23. Hukuk Dairesi 2016/646 E. , 2018/3785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve genel kurul toplantısında üyelikten çıkarıldıklarını, bunun üzerine müvekkilinin de isti
**23. Hukuk Dairesi 2016/646 E. , 2018/3785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve genel kurul toplantısında üyelikten çıkarıldıklarını, bunun üzerine müvekkilinin de istifa ettiğini ve kooperatifin yönetim kurulu kararıyla üyelikten istifa eden ortaklara ilişkin projeyi bitirip proje borcunu muaccel hale getirdiğini ve borçlarını ödemek zorunda kaldıklarını, oysa ki üyelikten çıkarma kararına karşı dava açtıklarını ve yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin üyeliğinin devam ettiğinin tespit edildiğini, çıkarma ya da istifa gibi işlemlerin kesinleşmediği halde projenin hukuka aykırı şekilde iptal edildiğini ileri sürerek,....000 TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili,davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi olmasıyla borcu bitmeden ortaklıktan ayrılmama koşulu ile, Tarım ve Köy İşleri ... ile Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Teşvik Fonu işbirliği ile uygulanan kırsal alanda sosyal destek projesi kapsamında kredi kullandığı, taahhütname ve borçlandırma sözleşmesi imzaladığı, ancak davacının sözleşmenin .... maddesine aykırı davranarak istifa ettiğini, dolayısıyla davacıdan haksız şekilde vadesinden önce kredi ödemesi alınmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.