23. Hukuk Dairesi 2016/5254 E. , 2020/1926 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının 3. sıraya alındığını, müvekkili alacağının kamu ala…
**23. Hukuk Dairesi 2016/5254 E. , 2020/1926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının 3. sıraya alındığını, müvekkili alacağının kamu alacağı olduğunu 1. sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek müvekkili kurumun alacağına 1. sırada yer verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi vekili, şikayetçi alacağının 5502 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasası'nın 35.maddesi gereğince imtiyazlı alacak olduğunu, İİK 206. maddesi gereğince imtiyazlı alacakların 3.sıraya yazılması gerektiğini, kanuna uygun olarak şikayetçi alacağının 3.sıraya yazıldığını. savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre 26.10.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi alacağının İİK 206. maddesine uygun olarak 3.sıraya kabul edildiği, kanunun 1. ve 2. sıra alacakların içerisinde kimlerin yer alacağının ayrıntılı bir biçimde düzenlediği, şikayetçi alacağının niteliği gereği bu sıralar içerisinde yer alması mümkün olmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.