4. Hukuk Dairesi 2022/3373 E. , 2024/270 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1291 E., 2021/168 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-Axa Sigorta A.Ş vekilleri Avukat ..., Avukat ... ..., 3-Ergo Sigorta A.Ş vekilleri Avukat ..., Avukat ..., 4-Euro (Ege) Sigorta A.Ş. vekili Avukat ..., 5-...Gıda İnş. Şti. DAVA TARİHİ : 26.03.2014 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maddi tazminat davasında verilen karar hakkın…
**4. Hukuk Dairesi 2022/3373 E. , 2024/270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1291 E., 2021/168 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-Axa Sigorta A.Ş vekilleri Avukat ..., Avukat ... ..., 3-Ergo Sigorta A.Ş vekilleri Avukat ..., Avukat ..., 4-Euro (Ege) Sigorta A.Ş. vekili Avukat ..., 5-...Gıda İnş. Şti. DAVA TARİHİ : 26.03.2014 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.01.2012 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı Ergo Sigorta'ya zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'ya karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı, diğer davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyet oranının % 42 olduğunun tespit edildiğini belirterek şimdilik belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, poliçe hükümlerini tekrarla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... San. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, dava konusu aracın şirketleri ile hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğun bakiye limit ile sınırlı olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI