8. Hukuk Dairesi 2018/99 E. , 2019/5291 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı-karşı davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece do…
**8. Hukuk Dairesi 2018/99 E. , 2019/5291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı-karşı davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı karşı davalı ... vekili, 1992-2004 yılları arasında davalının birikimlerini babasına verdiğini, bununla şu anda Alaş Balıkçılık olarak çalıştırılan gayrimenkulün alındığını, daha sonra bununla ilgili eşiyle arasında huzursuzluk çıkınca, bu gayrimenkulün davalı kadına devredildiğini açıklayarak, halen balık lokantası olarak işletilen 214 ada 24 parselde kayıtlı bu gayrimenkul üzerinde ½ bedeli olan tahmini 75.000 TL’lik kısmına isabet eden katkı payı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ... Öz vekili, asıl davaya konu taşınmazın, kadından daha önceden aldığı birikim ve altınlarına karşılık kadına devredildiğini, bu nedenle asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise erkeğin ...hesaplarında bulunan paralar üzerinde 75.000 TL alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulü ile 28.907,01 TL katılma alacağı olduğunun tespitine, karşı davanın kabulü ile davalı karşı davacı kadının, banka hesabındaki para sebebiyle 91.295 TL katılma alacağı olduğu fakat taleple bağlı kalınarak 75.000 TL katılma alacağı olduğunun tespitine, netice itibariyle alacaklar mahsup edildiğinde 46.092,99 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davaya konu taşınmazda davalının hissesine göre yapılan değer belirlemesi ve alacak hesabının doğru olduğu gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.