2006/110614 İhale Kayıt Numaralı “ITP Jandarma Koruma Karakolları Onarım İşi” İhalesi
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi: Başvuru dilekçesinde özetle; 05.09.2006 tarihinde yapılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ÖRS-PA firmasına, ikinci avantajlı teklifin ise firmalarına ait olduğu idarece belirlenen söz konusu ihaleye ilişkin olarak idare tarafından ikinci kez gönderilen 29.11.2006 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında, ÖRS-PA firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve en avantajlı teklifin Ali ÖZTÜRK’e ait olduğunun bildirildiği, ancak bu ihalede en avantajlı ikinci teklif olarak daha önceki komisyon kararında firmalarının belirlenmiş olması nedeniyle ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir. BOTAŞ Petrol İşletmeleri Müdürlüğü’nce 05.09.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “ITP Jandarma Koruma Karakolları Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak 459.899,00 YTL tutarında en düşük teklifi veren ancak teklifi 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükümleri çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılan Ali Fethi ÖZTÜRK’ün 29.09.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.10.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin “1) Teklif ekinde sundukları ortaklık hisse beyanı ile alt yükleniciye yaptırılacak işlere ilişkin taahhütname mevzuata uygun olduğu halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 ) Komisyon başkanı ve bir üyesi tarafından 14.09.2006 tarihinde idareye gelinmesi için aranıldığı ve 15.09.2006 tarihinde komisyon başkanı ve iki üyesi tarafından söz konusu ihalede, kullanılacak malzemeler hakkında bilgi vermesinin istenildiği, teklifleri belgeye dayalı olarak değerlendirme dışı bırakılacak bir istekliden bu konuda bilgi istenilmiş olmasının ihale sürecinde uygun olmayan işlemler tesis edildiği şüphesini uyandırdığı, 3 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede alınması zorunlu olan yer görme belgesini ihale komisyonunun iki üyesi ile birlikte alındığı, bu haliyle ihale komisyon üyelerinin tarafsızlığını yitirdiği,” iddialarını içeren 06.10.2006 tarih ve 30476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 06.11.2006 tarih ve 2006/ UY.Z- 2620 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan ÖRSPA İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılması ve başvuru sahibi Ali Fethi ÖZTÜRK ile Bingül İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihaleye devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle “1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, 2 ) Yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,” oyçokluğu ile karar verilmiş olup alınan karar idareye gönderilmiştir. Söz konusu ihalede, başvuru sahibi Serhat Mühendislik / M. Serhat KÖRLÜ’nün teklifinin 475.387,50 YTL ve Ali Fethi ÖZTÜRK’ün teklifinden daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Başvuru dilekçesi ekinde yer alan idareye yapılan şikayet başvurusunun idarenin 02.10.2006 tarihli yazısı ile reddi işleminden, idare tarafından bu ihaleye ilişkin olarak alınan 06.11.2006 tarih ve 2006/ UY.Z- 2620 sayılı Kurul kararının gereğinin yerine getirildiği ve ihale nin başvuru sahibinden daha düşük teklif veren Ali Fethi ÖZTÜRK üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (c) bendinde ise, itirazın süresi geçirildikten sonra yapıldığı tespit edilirse başvurunun süre yönünden reddine karar verileceği hükmü yer almaktadır. Başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, şikayetçinin 05.12.2006 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 09.12.2006 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki 15 gün içersinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.12.2006 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; 1) İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (c) bendi gereğince, onbeş günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapılan başvurunun süre yönünden reddine, 2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına, Oybirliği ile karar verildi.