(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3598 E. , 2012/1182 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira parasının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya ait iki dükkanı 27.10.2005 tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıl süreli (1.12.2005-30.11.2006 dönemi)…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3598 E. , 2012/1182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira parasının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya ait iki dükkanı 27.10.2005 tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıl süreli (1.12.2005-30.11.2006 dönemi) olarak kiraladığını, kira sözleşmesinin her yıl aynı süre ile uzatıldığını, ancak davalının, kira sözleşmesini uzatılmayacağını bildirip 30.11.2007-29.11.2008 dönemi için ecrimisil talep ettiğini bildirerek ve 30.11.2007-29.11.2008 dönemi için kiracılığının devam ettiğinin tesbiti ve kira sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğunun tesbiti ile muaraazının giderilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının davalıya ait iki dükkanı 27.10.2005 tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıl süreli (1.12.2005-30.11.2006 dönemi) olarak kiraladığı,kira sözleşmesinin her yıl aynı süre ile uzatıldığı en son 21.11.2007 tarihli encümen kararı ile kira sözleşmesinin uzatılmamasına karar verildiği ve 12.9.2007 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği,davalının 4.1.2008 tarihli yazı ile de taşınmazın boşaltılmasını talep ettiği,30.11.2007 tarihinden itibaren ecmisil talep ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.1.1.1984 tarihinde yürürlüğe giren 2886 sayılı kanunun 1.maddesi,1.fıkrasında genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin,özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayrı ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin bu kanunda yazılı hükümlere göre yürütüleceği belirtilmiştir. 5302 sayılı Özel idareler Kanununun 7.maddesinin g/3.fıkrasında l” özel idaresinin mallarına karşı suç işleyenler Devlet malına karşı suç işlemiş sayılır. (Ek cümle: 01/07/2006-5538 S.K./26.mad) 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesi hükümleri il özel idaresi taşınmazları hakkında da uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.Bu durumda taraflar arasındaki uzayan kira süresi içinde davalı idare kira sözleşmenin uzatılmayacağını,ve tahliyesini 12.9.2007 tarihli yazı ile davacıya da bildirdiğine ve dava tarihi itibarıyla kira süresi sona erdiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taşınmazın özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve uzatma kararının encümen kararı ile yapıldığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.