4. Hukuk Dairesi 2014/17555 E. , 2015/2602 K. MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2014/195-2014/195 Davacı M. Ant Batı Bölge Müdürlüğü vekili Avukat Tuba tarafından, davalı N.. S.. ve diğerleri aleyhine 21/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dav…
**4. Hukuk Dairesi 2014/17555 E. , 2015/2602 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2014/195-2014/195 Davacı M. Ant Batı Bölge Müdürlüğü vekili Avukat Tuba tarafından, davalı N.. S.. ve diğerleri aleyhine 21/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlanmıştır. Bu sebeple, davacıların temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilme olanağı bulunmayan karara ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.