11. Ceza Dairesi 2008/7749 E. , 2010/6956 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : ...: a.213 SK 359/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ay hapis. b.213 SK 359/a-2 m. uyarınca 1 yıl hapis. Neticeten 3 yıl 4 ay hapis. ...: 213 SK 59/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ay hapis ...: 213 SK 359/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ay hapis. I)Sanıkların “sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafileri…
**11. Ceza Dairesi 2008/7749 E. , 2010/6956 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : ...: a.213 SK 359/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ay hapis. b.213 SK 359/a-2 m. uyarınca 1 yıl hapis. Neticeten 3 yıl 4 ay hapis. ...: 213 SK 59/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ay hapis ...: 213 SK 359/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ay hapis. I)Sanıkların “sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların 2003 ve 2004 takvim yılında Ltd. Şti. adına verdikleri KDV beyannameleri ile 11.04.2005 tarihli vergi tekniği raporu ekinde yer alan “Tablo-A” içeriğine göre hem 2003 hem de 2004 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenlendiklerinin sabit olması karşısında, Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere, iki ayrı takvim yılında değişik tarihlerde birden çok sayıda sahte fatura düzenlemekten ibaret eylemde her takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden komisyon karşılığı satmış oldukları faturaların hangi takvim döneminde kullanıldığı tespit edilemediğinden bahisle bir kez zincirleme suç hükümleri uyarınca sahte fatura düzenlemek suçundan yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hapis cezasının süresi nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin nitelik ve derecesi, azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 Sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanıklar lehine olduğu anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına, eksik soruşturmaya, sahte faturaların hangi döneme ait olduklarının tespit edilemediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II)Sanıklardan ...’un “defter ve belgeleri gizlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Adli sicil özetinde yer alan cezaların infaz durumu ve silinme koşulları araştırılarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile, 5728 sayılı Yasanın 276.maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.