5. Ceza Dairesi 2014/2124 E. , 2016/3412 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin malları üzerinde usulsüz tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ...Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın katılanın da hissedarı olduğu,... ilçesi ... Köyü... parsel sayılı tarım arazisi vasfındaki taşınmazdan Belediye idaresi tarafından alınmış meclis kararı, kamulaştırma kararı ve imar uyg…
**5. Ceza Dairesi 2014/2124 E. , 2016/3412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin malları üzerinde usulsüz tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ...Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın katılanın da hissedarı olduğu,... ilçesi ... Köyü... parsel sayılı tarım arazisi vasfındaki taşınmazdan Belediye idaresi tarafından alınmış meclis kararı, kamulaştırma kararı ve imar uygulaması yapılması yönünde hukuken geçerli herhangi bir karar yokken 29/12/2006 tarihinde yol geçirmek suretiyle kişilerin malları üzerinde usulsüz tasarruf suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; savunmada belirtilen hususlar nazara alınarak söz konusu yerde kadimden bu yana kullanılan yol bulunup bulunmadığının, yeni bir yol açılıp açılmadığının belirlenmesi için komşu taşınmaz maliklerinin ve suç tarihinde yol çalışmasında görevlendirilen belediye çalışanlarının tanık sıfatıyla dinlenmesi, taşınmaza ilişkin tapu kaydına dayanak teşkil eden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/67 Esas 2003/488 Karar sayılı dosyası ile ... İdare Mahkemesinin 2008/73 Esas sayılı dosyasının getirtilip sanığın kastının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.