6. Hukuk Dairesi 2022/3464 E. , 2023/2533 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/251 E., 2022/1289 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun e…
**6. Hukuk Dairesi 2022/3464 E. , 2023/2533 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/251 E., 2022/1289 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacağının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun maaşı üzerine haciz konulmasının talep edildiğini, maaş haczi sıralaması yapan kurumca alacaklarının 3.sıraya yazıldığını, aynı talebin icra müdürlüğün yöneltildiğini ancak kamu alacağının rüçhanlı olduğundan bahisle şikayet olunan alacaklıların haczine iştirak etmesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin hak düşürücü sürede yapılmadığını, maaş hacizlerinde garameten paylaştırma müessesi olmadığını öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, maaş hacizlerinde hacze iştirak olmadığı, sıralamanın haciz tarihine göre yapıldığı, önceki haczin kesintisi bitmeden sonraki haciz için kesinti yapılmayacağı, kamu alacaklarının maaş hacizlerinde bir önceliği olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; kamu alacağının öncelikli olduğunu ve diğer hacizlere iştirak etmesi gerektiğini öne sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, maaş üzerindeki hacizlerin sıraya konulması gerektiği ve hacze iştirakin mümkün olmadığını, ileri sürerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk