11. Ceza Dairesi 2012/2743 E. , 2012/9147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2001 takvim yılında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması, 2002 takvim yılında mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında eksik ve yanlış yazılan suç tarihlerinin “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden 24.12.2001, “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden ise 17.02.2002 olarak düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. “200
**11. Ceza Dairesi 2012/2743 E. , 2012/9147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2001 takvim yılında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması, 2002 takvim yılında mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında eksik ve yanlış yazılan suç tarihlerinin “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden 24.12.2001, “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden ise 17.02.2002 olarak düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” eyleminin suç tarihi, en son faturanın düzenlendiği 24.12.2001 olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı ise de; “2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri 24.12.2001 ve 17.02.2002 'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.