4. Hukuk Dairesi 2023/3761 E. , 2025/1495 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1151 D.İş, 2022/1159 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-64469 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/267263 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik H…
**4. Hukuk Dairesi 2023/3761 E. , 2025/1495 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1151 D.İş, 2022/1159 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-64469 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/267263 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 07.04.2018 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.09.2022 tarihli talep arttırım dilekçesiyle talebini 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafından sigorta genel şartları ekinde belirtilmiş bulunan ibrazı zorunlu belgelerin tümü müvekkili sigorta şirketine gönderilmediğinden başvuru şartının yerine getirilmediğini, başvuran tarafından usulüne uygun olarak alınmış maluliyet raporunun dosyaya sunulmadığını, başvurunun usulden reddi gerektiğini, meydana gelen kazada yayanın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçede belirtilen limit dahilinde sorumlu olduğunu, faiz başlangıç tarihinde dava tarihinin esas alınması ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini, aktüer hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faizin uygulanması gerektiğini, başvurunun kabulü halinde vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Başvurunun kabulüne, poliçe limiti ile sınırlı olarak, 360.000,00 TL sürekli sakatlık (sürekli iş göremezlik) tazminatının 10.03.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine" karar verilmiştir. IV. İTİRAZ