20. Ceza Dairesi 2016/58 E. , 2016/1787 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptır…
**20. Ceza Dairesi 2016/58 E. , 2016/1787 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 8. fıkrası uyarınca; temel adli para cezasının gün olarak belirlenmesi, artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması; adlî para cezasının, sonuç gün ile 52. maddenin 2. fıkrasına göre saptanan gün karşılığı miktarın çarpılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden, temel gün adli para cezasının paraya çevrilmesinden sonra TCK'nın 62. maddesi uygulanarak sanık hakkında adli para cezasının fazla tayin edilmesi, b- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; a- Hüküm fıkrasının 3. ve 4. paragraflarının çıkarılarak yerlerine; “3-Verilecek cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurularak cezanın TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 12 YIL 6 AY HAPİS VE 5 gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 4- TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca 5 gün adli para cezasının her günü 20 TL'den olmak üzere NETİCETEN 12 YIL 6 ay HAPİS VE 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin yazılması, b- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, ...., hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.