11. Ceza Dairesi 2013/1394 E. , 2014/21481 K. Tebliğname No : 11 - 2010/273376 MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2010 NUMARASI : 2006/649 (E) ve 2010/152 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Dairemizce dosyada aslı bulunan suça konu çek üzerinde yapılan incelemede, keşide tarihindeki "06" yazan ay hanesini "08" şeklinde değiştirilmesi suretiyle gerçekleştirilen tahrifatın ilk bakışta dikkat çektiği anlaşılmakla, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyeti…
**11. Ceza Dairesi 2013/1394 E. , 2014/21481 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/273376 MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2010 NUMARASI : 2006/649 (E) ve 2010/152 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Dairemizce dosyada aslı bulunan suça konu çek üzerinde yapılan incelemede, keşide tarihindeki "06" yazan ay hanesini "08" şeklinde değiştirilmesi suretiyle gerçekleştirilen tahrifatın ilk bakışta dikkat çektiği anlaşılmakla, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi, 2- Sahteciliğin aldatma kabiliyetine haiz olduğu kabul edilmesi halinde dahi, sanığın tüm aşamalarda ısrarla, çeki Serik İlçesi Kadriye Beldesinde oto kiralama işi yapan ve çekte 1. ciranta olarak yer alan E..O..'dan alacağına karşılık aldığını, sahtecilik yapıldığından haberinin olmadığını, çekte oynama yapmadığını savunması, soruşturma safhasında jandarma görevlilerince tanzim edilen ve K.... Beldesi muhtarı tarafından da imzalanan 25.04.2006 tarihli tutanakta, E. O..'un 1 yıl önce kafe işletmekte iken aşırı borçlanması nedeniyle Rusya'ya gittiğinin belirtilmesi, kovuşturma aşamasında ise mahkemece E. O..'un varlığının sadece Belek Beldesinde araştırılmış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, sanığın temyiz dilekçesinde açık kimlik bilgilerini verdiği ve suç tarihinden önce K... Beldesinde kafe işlettiği anlaşılan E. O..ile çekte "E. O.." ismi altındaki telefon hattı sahibi A.. Ç..'in açık adreslerinin tespit edilip tanık olarak beyanlarının alınması, çekin arka yüzündeki birinci ciranta yazı ve imzasının E. O..'un ve sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.