1. Hukuk Dairesi 2014/1968 E. , 2014/10661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmazdaki tripleks mesken vasıflı B-Blok 6 nolu bağısımz bölümün tapu kaydında baba adının yer almadığını, gerçekte nüfus kaydında baba adının ".....," olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin ilave edilmesini istemiştir. Davalı, davanın
**1. Hukuk Dairesi 2014/1968 E. , 2014/10661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmazdaki tripleks mesken vasıflı B-Blok 6 nolu bağısımz bölümün tapu kaydında baba adının yer almadığını, gerçekte nüfus kaydında baba adının ".....," olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin ilave edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.