22. Hukuk Dairesi 2017/24144 E. , 2018/25700 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 13/06/1989 tarihinde özel idareye d…
**22. Hukuk Dairesi 2017/24144 E. , 2018/25700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 13/06/1989 tarihinde özel idareye devredilen köy hizmetlerinde mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığını, 02/02/2001 tarihinden sonra daimi işçi olarak çalışmalarını sürdürdüğünü, 01/11/2011 tarihinden itibaren diğer davalı Bakanlığa bağlı işyerinde çalışmaya başladığını, davacının mevsimlik işçilikten daimi işçiliğine geçirilirken intibakının hatalı yapılması nedeniyle haklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Davalı Gıda,Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Temyizi Yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle temyiz sebeplerine göre davalı Bakanlık vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı İdarenin Temyizine Gelince; Taraflar arasında davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık mevcuttur. 12.11.2012 tarihli 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1. maddesinin 1. fıkrası ile sayılan illerde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 2. fıkrasında ile ... ili dahil on dört büyükşehir belediyelesinin sınırlarının il mülki sınırları olduğunun belirtildiği, 5. fıkrasında ise bu sayılan illerdeki il özel idarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Anılan Kanunun kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle ... İl Özel İdaresini tüzel kişiliği dava açılmadan önce sona ermiştir.