1. Hukuk Dairesi 2010/13199 E. , 2011/312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Beyazıd Mahallesi Avarız Vakfından icareli 1567 ada 37 parsel sayılı taşınmaz kayıt maliklerinin mirasçılarından olan Antaran, Takvor, Aram ve Mıgırdiç’in intikalat kanununun yayımından önce çocuksuz öldüklerini, mahlullük kararı da alındığını ileri sürerek mahlullük kararına konu 54/144 payın mahlulen vakfı adına tescili isteğ
**1. Hukuk Dairesi 2010/13199 E. , 2011/312 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Beyazıd Mahallesi Avarız Vakfından icareli 1567 ada 37 parsel sayılı taşınmaz kayıt maliklerinin mirasçılarından olan Antaran, Takvor, Aram ve Mıgırdiç’in intikalat kanununun yayımından önce çocuksuz öldüklerini, mahlullük kararı da alındığını ileri sürerek mahlullük kararına konu 54/144 payın mahlulen vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “ ... Davacı ... İdaresinin 5018 Sayılı Yasa uyarınca hususi bütçeye tabi olup, 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 77. maddesindeki;"tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır" hükmünün yargı harçlarını kapsamaması Yüksek Hukuk Genel Kurulu'nun 24.12.2008 tarih 18-777 esas, 2008/788 sayılı ilamında da bu kuralın vurgulanmış olması karşısında Vakıflar İdaresinin harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harcın iadesine karar verilmiş olmasının doğru görülmemesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve dahili davalı kayyımın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.