3. Ceza Dairesi 2016/11006 E. , 2017/11525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre , sanığın oğlu olan mağduru askerde uğradığı cinsel saldırı olayından dolayı töre saiki ile bıçakladığı bıçaklamanın bu amaçla ve öldürme niyeti ile başladığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliğ
**3. Ceza Dairesi 2016/11006 E. , 2017/11525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre , sanığın oğlu olan mağduru askerde uğradığı cinsel saldırı olayından dolayı töre saiki ile bıçakladığı bıçaklamanın bu amaçla ve öldürme niyeti ile başladığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbelerin şiddeti, yaraların niteliği, engel halin mağdurun kendisini savunmasıyla ortaya çıktığı dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan ve toplumun öldürme beklentisinin yönlendirmesiyle, sırf aykırı davranışın cezalandırılması görevini üstlenerek hareket eden sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “çocuğunu töre saikiyle öldürmeye teşebbüs” suçundan, TCK'nın 82/1-d,k maddesi uyarınca makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, sanığın icra hareketlerinden gönüllü vazgeçtiğinin kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.