23. Hukuk Dairesi 2012/538 E. , 2012/2247 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi tarafından açılan sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait ...'nün 2007/1826 say…
**23. Hukuk Dairesi 2012/538 E. , 2012/2247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi tarafından açılan sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait ...'nün 2007/1826 sayılı dosyasına ikinci sırada yer verilerek, 286.384,63 TL pay isabet ettirildiğini, ancak ihalenin feshi davası nedeniyle ihale bedelinin nemalandırılması sonucunda oluşan ilave tutarın, dosyalarının güncel tutarının belirlenmesi suretiyle öncelikle kendilerine ödenmesi gerekirken, bunun yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, İİK’nun 134 ve 138. maddelerinde, ihale tutarına ait nemanın ihalenin yapıldığı dosyaya ödenmesine dair hüküm bulunmadığı, bu tutarın hak sahiplerine ödenmesinin yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline yönelik şikâyetlerin kabulü halinde, sıra cetvelinde yer alan diğer alacaklıların hakları etkilenir. Bu durumda İcra Mahkemesi'nin şikayeti, şikayet sonucunda hakları etkilenecek diğer alacaklılara yöneltmesi ve İİK’nun 18. maddesindeki takdir yetkisini duruşma açmak yönünde kullanması gerekir. Mahkemece itirazın evrak üzerinde incelenip sonuçlandırılması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.