(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/8441 E. , 2010/9064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Yargıtay 4. Hukuk Daires
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/8441 E. , 2010/9064 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.09.2007 tarih ve 2006/11135 E, 2007/20607 K, sayılı kararı ile ONANARAK kesinleşen İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2005 tarih ve 2004/96 E, 2005/476 K sayılı kararı ile tespit edilen maddi zararının bakiye kısmı için açılan ek dava niteliğindedir. Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile verilmiş haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bu karar belirgin şekilde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile verilen kararın, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28.05.2009 tarih ve 2008/11545 E, 2009/7211 K sayılı kararı ile uyuşmazlığın iş mahkemesi sıfatı ile verilmiş bir karar olduğu belirtilerek dosyanın Yargıtay 21 Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, Yargıtay 4 Hukuk Dairesi ile Yargıtay 21 hukuk Dairesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.