(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/939 E. , 2008/6649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak fazladan ödemiş oldukları miktarın tespiti ile geri ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde dava
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/939 E. , 2008/6649 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak fazladan ödemiş oldukları miktarın tespiti ile geri ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...’in Kara Harp Okulu intibak eğitiminden sonra kendi isteği ile askeri okuldan ayrıldığını, adlarına 21.349,75 YTL asıl borç ve 26.508,30 YTL faiz borcu çıkarıldığını, asıl borç miktarının davacı veli ... tarafından ödendiğini, faizinin ise 9.025 YTL’lik kısmının ödendiğini, askeri okula girerken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olunacak masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderlerinin bulunmadığını, ayrıca sarf tarihinin yanlış tespit edildiğini, ödemiş oldukları miktarın borçlarından fazla olduğunu ileri sürerek borçlu oldukları miktarın hesaplanarak fazla ödemiş oldukları miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiş, mahkemece davacı ...’un Kara Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğüne verdiği 13.Kasım.2003 tarihli taahhütnameyle 25.508,30 YTL borcu kabul ettiği ve ödeme teklifinde bulunduğu, bu teklifin kabul edilmesi üzerine ... 1. Noterliğinin 15.01.2004 tarih ve 943 yevmiye nolu senedi ile geri kalan borç için yeniden taahhüt verildiği ve verilen bu taahhüdün geçerli olması ve önceki sözleşmeyi de kapsaması nedeniyle geçerli bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5401 Sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Yasanın 3. maddesine göre; sağlık nedenleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir. Davalı asılın askeri okula girerken verilen, ... 1. Noterliğince 12.08.1998 tarihinde 17397 yevmiye ile düzenlenen yüklenme senedine göre okuldan ayrılma halinde sorumlu olunacak masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri bulunmamakta, faiz başlangıcının ise sarf tarihi olacağı belirtilmektedir. Yapılan masrafların sarf tarihi belirlenememesi halinde ise, Yargıtay uygulamalarına göre faiz başlangıç tarihi olarak her bir eğitim döneminin sonu kabul edilmektedir. Dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesi ve Kara Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğünün 5.11.2003 tarihli borç isteme yazısı içeriğine göre, davacılardan istenen miktarı içerisinde personel ve amortisman giderlerinin de bulunduğu, işlemiş faizinin de bu miktar esas alınarak hesaplandığı, böylece borç miktarı konusunda borçluların hataya düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak davacıların borçlu oldukları ve olmadıkları miktarı gösteren 23.10.2007 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, hatalı irade beyanı ile verilen ve davalı asıl borçlunun imzası dahi bulunmayan 15.01.2004 tarihli senet doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.