14. Ceza Dairesi 2016/11640 E. , 2021/1912 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve tehdit (mağdureler ... ile...'ye karşı), kasten yaralama (katılan sanık ...'e karşı); hakaret (mağdur ...'ye karşı) (katılan sanık ... hakkında); kasten yaralama (katılan sanık ... hakkında ...'a karşı) HÜKÜM : Katılan sanık ...'ın...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, tehdit ve ...'e yönelik cinsel s…
**14. Ceza Dairesi 2016/11640 E. , 2021/1912 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve tehdit (mağdureler ... ile...'ye karşı), kasten yaralama (katılan sanık ...'e karşı); hakaret (mağdur ...'ye karşı) (katılan sanık ... hakkında); kasten yaralama (katılan sanık ... hakkında ...'a karşı) HÜKÜM : Katılan sanık ...'ın...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, tehdit ve ...'e yönelik cinsel saldırı, tehdit suçları ile...'ye yönelik hakaret suçundan mahkumiyetine, ....e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; katılan sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyetine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Katılan sanık ... hakkında diğer katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi gereğince itiraz kabul edilip, bu hususta mahalinde merciince karar verilmesi zorunlu olduğundan, diğer hükümlerle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü: Katılan sanık ... hakkında hakaret ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre katılan sanıklar haklarında kasten yaralama, hakaret suçlarından doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, söz konusu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... hakkında mağdureler... ile ...’e yönelik tehdit, cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;