2. Ceza Dairesi 2022/14056 E. , 2023/351 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SUÇLAR : Hırsızlık-resmi belgede sahtecilik ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2021 tarihli ve 2021/1990 Soruşturma, 2021/1360 Karar sayılı kararı ile şüpheliler hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şikayetçi tarafından yapılan itiraz sonucu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/1510 Değişik İş sayılı kararıyla i…
**2. Ceza Dairesi 2022/14056 E. , 2023/351 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SUÇLAR : Hırsızlık-resmi belgede sahtecilik ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2021 tarihli ve 2021/1990 Soruşturma, 2021/1360 Karar sayılı kararı ile şüpheliler hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şikayetçi tarafından yapılan itiraz sonucu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/1510 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.08.2022 tarihli ve 2021/19815 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113571 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113571 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, müştekinin sahibi bulunduğu ... plakalı mavi renkli ... şase numaralı ... marka 2004 model çekicisinin, yine ... plakalı ... şase numaralı ... marka çekicisinin ve ... plakalı ... şase numaralı 2008 madel ... marka dorsesinin çalındığını, sosyal medyada yaptığı araştırmada, ... plakalı mavi renkli ... şase numaralı ... Marka 2004 model çekicisinin, başka plaka takılarak ... Lojistik ve Ticaret Limited Şirketi tarafından satıldığını öğrendiğini, bununla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiğini, sonrasında aracının birçok kez farklı plaka ile el değiştirdiğini, en son ... plakası ile ...'da olduğunu ... isimli şahıstan öğrendiğini, gidip aracı gördüğünde aracın şase kısmında oynama ve boya olduğunu fark ettiğini ve durumu kolluğa ihbar ettiğini belirterek, araçlarını çalan şahıslardan şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... plakalı ... şase numaralı 2008 madel ... marka dorse ve ... plakalı mavi renkli ... şase numaralı ... marka 2004 model çekici hakkında müştekinin benzer şekilde yapmış olduğu başvuru üzerine Başsavcılıklarınca soruşturma başlatıldığı, ancak müştekinin şikayetinden feragat etmesi üzerine 02/12/2020 tarihli ve 2020/4638 soruşturma, 2020/4612 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu bağlamda anılan araçlar bakımından mükerrer soruşturma yapılamayacağı, ... plakalı ... şase numaralı ... marka çekici yönünden ise şüphelide bulunan aracın şase numarası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda herhangi bir tahrifat yapılmadığının tespit edildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, Somut olayda, daha evvel ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4638 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında müştekinin şikayetçi olduğu ... Lojistik firması uhdesindeki araçların kendisine ait olmadığını tespit ettiğinden bahisle şikayetinden feragat etmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, oysa atılı suçların şikayete tabi suçlar olmayıp, re'sen araştırılması gerektiği, kaldı ki olay aynı olsa dahi şüphelilerin farklı olduğu gözetildiğinde mükerrer soruşturmadan da söz edilemeyeceği, dosya kapsamında mevcut anılan firma yetkililerinin ifadelerinden ... isimli şahsın belirtilen aracı şirket adına kaydettirdiğini, şirkete bağlı olarak çalıştırdığını, daha sonra devrettiğini, aracın plakasının değiştirildiğini, ancak kendilerinin şase ve motor numarası ya da ruhsatına herhangi bir müdahalelerinin olmadığını beyan etmesi, öte yandan şüpheliden ele geçirilen aracın şase numarasında tahrifat yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilmiş ise de ele geçirilen araçta motor numarasının bulunmaması ve aracın boyanmış olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu araçlarla ilgili müştekinin itiraz aşamasında sunduğu belgeler ile şase, beyin, motor, şanzıman, diferansiyel vb. teknik verilerin ... yetkili servisinden, araçların plaka değişimi ve devirlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celp edilerek, şüphelinin kullandığı araç üzerinde daha ayrıntılı teknik bir bilirkişi incelemesi yapılması, ... isimli kişinin ifadesinin alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir. 2.Somut olayda, daha evvel ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4638 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında ...'nın şikayetçi olduğu ... Lojistik firması uhdesindeki araçların kendisine ait olmadığını tespit ettiğinden bahisle şikayetinden feragat etmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, oysa atılı suçların şikayete tabi suçlar olmayıp, re'sen araştırılması gerektiği, kaldı ki olay aynı olsa dahi şüphelilerin farklı olduğu gözetildiğinde mükerrer soruşturmadan da söz edilemeyeceği, dosya kapsamında mevcut anılan firma yetkililerinin ifadelerinden ... isimli şahsın belirtilen aracı şirket adına kaydettirdiğini, şirkete bağlı olarak çalıştırdığını, daha sonra devrettiğini, aracın plakasının değiştirildiğini, ancak kendilerinin şase ve motor numarası ya da ruhsatına herhangi bir müdahalelerinin olmadığını beyan etmesi, öte yandan şüpheliden ele geçirilen aracın şase numarasında tahrifat yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilmiş ise de ele geçirilen araçta motor numarasının bulunmaması ve aracın boyanmış olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu araçlarla ilgili müştekinin itiraz aşamasında sunduğu belgeler ile şase, beyin, motor, şanzıman, diferansiyel vb. teknik verilerin ... yetkili servisinden, araçların plaka değişimi ve devirlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celp edilerek, şüphelilerin kullandığı araç üzerinde daha ayrıntılı teknik bir bilirkişi incelemesi yapılması, ... isimli kişinin ifadesinin alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.... Sulh Ceza Hakimliğinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/1510 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08..02.2023 tarihinde karar verildi.