20. Hukuk Dairesi 2016/754 E. , 2016/6188 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Evlilik birliği içinde eşlerin birbirlerine verdiği nakit paraların tahsili istemine ilişkindir. Aile mahkemesince, davanın evlilik birliği içinde eşlerin birbirine vermiş olduğ…
**20. Hukuk Dairesi 2016/754 E. , 2016/6188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Evlilik birliği içinde eşlerin birbirlerine verdiği nakit paraların tahsili istemine ilişkindir. Aile mahkemesince, davanın evlilik birliği içinde eşlerin birbirine vermiş olduğu paraların tahsili istemine ilişkin olduğu, evlilik birliği içinde edinilmiş herhangi bir mala ilişkin olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince ise dava dilekçelerine göre talep edilen alacakların, tarafların evlilik birliği içerisinde birbirlerine yaptıkları nakit transferinden kaynaklandığından aile hukuku kurallarının uygulanması gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 2 yıldır evli bulunduğunu, müvekkili tarafından ...Aile Mahkemesinde boşanma davası açıldığını, evlilik birliği içinde müvekkilinin davalıya 500.000,00.-TL'ye yakın maddi kaynak sağladığını, borçlarının ödenmesine katkıda bulunduğunu ileri sürerek, tasfiye sonucunda ortaya çıkacak gerçek değerin belirlenmesinden sonra ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00.- TL nin katılma alacağının davalıdan tahsili ile ayrıca davalının kendi üzerine kayıtlı bulunan iki adet gayrımenkulü yakın zamanda muvazaalı olarak satacağından dolayı taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı vekili ise müvekkiline davacının tarafından böyle bir kaynak sağlanmadığı gibi borçlarının da ödenmediğini, müvekkilinin evlilik sonrasında edinilmiş tek mal varlığının davacının kurduğu sigorta şirketindeki %10 hissesi olduğundan davanın reddi ile müvekkilinin annesi üzerine satın aldığı ...ndaki evini 10/11/2011 tarihinde 250.000,00.-TL'sına sattığını, evi satan alan kişinin 250.000,00.-TL'yi davacının hesabına yatırdığını, davacının bu parayı kullandığını, davacı hakkında başlatılan soruşturmalar kapsamında şikayetin geri çekilmesi için müvekkil tarafından 100.000,00.-TL yatırıldığını, yine şirket harcamaları içinde davacının hesabına müvekkilinin para transferleri yaptığını ileri sürerek, 50.000,00.-TL katılma alacağının davacıdan tahsili ile davacının ... nde bulunan % 90 hissesi üzerine ve 07 EOS 69 plakalı aracına tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir. Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkin olmadığı gibi tarafların mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebi de bulunmadığından, davanın Borçlar Kanunundan kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.