8. Ceza Dairesi 2022/2520 E. , 2023/1592 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/743 E.,2021/59 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde …
**8. Ceza Dairesi 2022/2520 E. , 2023/1592 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/743 E.,2021/59 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2009 tarihli iddianamesi ile sanıkların eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dörder kez cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2014 tarihli kararı ile ; a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi , 39 uncu maddesinin bir ve ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ; b. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ...,... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ,üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. Bu karara karşı sanıklar ..., ..., ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ... vasisi ... ve katılan ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 31.10.2018 tarihli ilamı ile zihinsel ve ruhsal engelleri nedeniyle meramlarını ifade edemeyecek derecede malul oldukları anlaşılan katılanlara, istemleri aranmaksızın vekil görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, sanıklara yüklenen eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen eziyet suçunu oluşturduğu ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin katılanlara yönelik eylemleri yönünden,asli fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle katılanlar ... ve ...'a karşı işlenen suçlar yönünden kurulacak hükümlerde ceza miktarı açısından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.