10. Hukuk Dairesi 2025/14793 E. , 2025/17046 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/232 E., 2025/165 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA …
10. Hukuk Dairesi 2025/14793 E. , 2025/17046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/232 E., 2025/165 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 1 53...72 Sosyal Güvenlik Sicil Numarasıyla 2019 Kasım ayında emekli olup davalı Kurumdan yaşlılık aylığı almaya başladığını, ... Jeneratör Elektrik Elektronik İthalat İhracat Sanayi Şirketinde 30.04.2021-31.10.2021 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, işveren tarafından müvekkilinin işe girişi emekli çalışan olarak değil de sehven normal çalışan olarak yapıldığını, bu durum daha sonrasında işveren tarafından düzeltilmemiş olup, müvekkilinin yaşlılık aylığının davalı Kurum tarafından kesildiğini, işverenin hatalı işe girişi sonucu müvekkilinin, hiçbir kusuru olmamasına rağmen yaşlılık aylığının kesilmesinden ötürü zarara uğradığını, emeklilerin emekli aylığı alırken diğer taraftan da çalışmaya devam etmeleri, yasalarla sağlanan emeklilik haklarını kullanmalarına engel teşkil etmemesi gerektiğini, müvekkilinin maaşının kesilmesinden sonra maaşının tekrardan bağlanması için Kuruma başvurmasına rağmen Kurum tarafından işten çıkışının yapılmasından sonra maaşının bağlanabileceğini söyleyerek bu başvurunun reddedildiğini, konuyla ilgili olarak ... Gaziantep İl Müdürlüğüne yazılı olarak başvuru yapılmış olup Kurum tarafından başvuruya cevap verilmediğini, Kurumun otuz günlük cevap verme süresi geçtiğinden dolayı başvurunun zımnen reddedildiğini, anılan gerekçelerle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı olarak kesilip ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 01.02.2020 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacının uyuşmazlık konusu dönem yönünden sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma hakkı bulunduğu sabittir. Mahkemece davacının talebi net bir şekilde açıklattırılmalı, isteminin, 506 sayılı Kanun’un 63/A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi yoksa 63/B kapsamında sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususu aydınlatılmalı ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bir karar verilmelidir gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumun 21.10.2022 tarih ve 54428465 sayılı işleminin iptaline, davacının dava dışı ... Jeneratör Elektrik Elektronik İthalat Sanayi unvanlı işyerinde 30.04.2021-31.10.2021 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun'un 63/B maddesi kapsamında sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalıştığının tespitine, davacının 30.04.2021-31.10.2021 tarihleri arası dönem yönünden yaşlılık aylığı kesintilerinin aynı dönem için sosyal güvenlik destek primi kesilerek davacıya kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte iade edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminde hata bulunmadığını beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, temyiz edenlere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.