8. Hukuk Dairesi 2021/6608 E. , 2023/2520 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/5 E., 2020/12 K. KARAR : Usulden ret Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk De…
**8. Hukuk Dairesi 2021/6608 E. , 2023/2520 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/5 E., 2020/12 K. KARAR : Usulden ret Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 1 parsel sayılı 478.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. 2. Kadastro komisyonuna yaptığı itiraz reddedilen davacı ... dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın mera özel siciline kaydedilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın zilyetliğinin dedelerinden intikal ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. 2. Davalı Hazine vekili 10.09.2020 tarihli celsede alınan beyanında; çekişmeli taşınmazın mera olarak özel sicile tescil edilmesini istemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.12.1974 tarih ve 1974/117 Esas, 1974/209 Karar sayılı önceki kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 04.12.1974 tarih ve 1974/117 Esas, 1974/209 Karar sayılı önceki kararı, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesinin 29.04.2019 tarihli 2016/10311 Esas, 2019/3154 Karar sayılı ilamıyla; "davacı ... mirasçısı ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlü olduğu açıklanarak, infazı kabil hüküm kurulmamasının isabetsizliğine" değinilerek, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının mera olabilecek yerler hakkında dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, çekişmeli 184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ