11. Ceza Dairesi 2012/10518 E. , 2012/13114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Sahte fatura düzenlemek suçundan; Mahkumiyet, Defter ve belge ibraz etmemek suçundan; Beraat Gerekçeli karar başlığında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu açısından yanlış yazılan suç tarihinin sanığın şirket müdürlüğünden ayrıldığı 16.07.2004 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Katılan vekilini
**11. Ceza Dairesi 2012/10518 E. , 2012/13114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Sahte fatura düzenlemek suçundan; Mahkumiyet, Defter ve belge ibraz etmemek suçundan; Beraat Gerekçeli karar başlığında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu açısından yanlış yazılan suç tarihinin sanığın şirket müdürlüğünden ayrıldığı 16.07.2004 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Katılan vekilinin, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık müdafiinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.