11. Ceza Dairesi 2017/1231 E. , 2017/2534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca,suça konu sürücü belgesinin hangi tarihte ele geçirildiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle en aleyhe kabul ile iddianamenin düzenlendiği “23.02.2005” suç tarihi kabul edilmek suretiyle suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16
**11. Ceza Dairesi 2017/1231 E. , 2017/2534 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca,suça konu sürücü belgesinin hangi tarihte ele geçirildiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle en aleyhe kabul ile iddianamenin düzenlendiği “23.02.2005” suç tarihi kabul edilmek suretiyle suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.02.2011 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde 07.11.2012 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilip 17.09.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.02.2011 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 07.11.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.