1. Hukuk Dairesi 2019/1644 E. , 2020/4077 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinden verilen 08.10.2015gün ve 1411-760 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili ile alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulü…
**1. Hukuk Dairesi 2019/1644 E. , 2020/4077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinden verilen 08.10.2015gün ve 1411-760 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili ile alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Fer’i müdahil ... Kablo San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, 07.12.2015 tarihli dilekçesi ile mahkeme kararına karşı temyiz isteğinde bulunmuştur. Fer'i müdahil hükmü ancak, lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edilebilir. Lehine müdahale edilen taraf temyiz yoluna başvurmazsa, HMK'nin 68. maddesi uyarınca, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olan fer'i müdahil, yalnız başına kararı temyiz edemez. Müdahile husumet tevcih edilmediği gibi müdahil aleyhine bir karar da verilmemiş bulunan hallerde müdahilin tek başına temyiz isteğinde bulunmaya hakkı yoktur. Somut olaya gelince, fer'i müdahilin lehine katıldığı davalı tarafın temyiz isteminde bulunmaması ve temyize konu kararda fer'i müdahil hakkında bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle, fer'i müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır. Fer'i müdahil ...Kablo San. ve Tic. Ltd. Şti’nin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.