T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2944 KARAR NO : 2026/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2025 NUMARASI : 2024/708 E - 2025/597 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan i…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2944 KARAR NO : 2026/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2025 NUMARASI : 2024/708 E - 2025/597 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurulu adresinde 2007 tarihinden itibaren faaliyette olduğu, "... bazlı deniz ve sanayi boyaları" üretimi yaptığını, fabrika imalat prosesinde su kullanımı olmadığını, güncel kapasite raporu imalat için su tüketimi olmadığını açıkça gösterdiğini, ayrıca geçmiş dönem şirket faturaları incelendiğinde de su bazlı üretim olmadığının görüldüğünü, izinsiz su kullanıldığı iddiasına konu 3 adet plastik su deposu ve su havuzu, itfaiye yangın sistemine uygun köpüklü yangın söndürme sistemi için hazırda tutulan anlık su rezervleri olduğunu, bu rezerv kapasitesinin 3 adet 25m3 plastik depolarından ve 1 adet 90 m3 su havuzundan oluştuğunu, bu sistemde tutulan su, yangın çıkması halinde yangın söndürme sisteminde bulunan sprinkler sistemlerinin ve yangın dolaplarının su ları için kullanılabilecek durumda olduğunu, bu sistem kapalı bir sistem olup buradaki suyun imalatta kullanılması mümkün olmadığını, fabrika üretimi sistemine bir bağlantısı olmadığını, ayrıca bu su kanalizasyona deşarj edilmediğini, bu plastik depolarda ve havuzda bulunan su zaman içerisinde buharlaşma ve sızıntı nedeniyle azalabildiğini, yalnızca bu nedenle su depolarındaki eksik suyu tamamlamak adına dışarıdan nadiren tankerle su satın alındığını, müvekkilinin ... su aboneliğine dahi ihtiyacı olduğunu, ihtiyaç olan bu suyun, lavabolarında ve WC' lerde günlük tüketim için kullanıldığını, müvekkilinin ortalama su tüketimi aylık 30-40 m3 bandında olduğunu, temmuz 2024 ... fatura tutarı 3.350,00 TL harcama miktarı 37 m3 olup, birim maliyet 90,54 TL m3 olduğunu, temmuz 2024 tanker ile satın alınan suyun bedelinin ise 4.000 TL olduğunu, miktarı 20 m3 birim maliyeti 200 TL m3 olduğunu, tankerle alınan suyun metreküp bedelinin ... den alınan sudan çok daha pahalı olduğunun göz önüne alındığında müvekkili şirketin usulsüz su kullandığı iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... numaralı ... tutanağında 80'lik boru ile yönetmelik gereği günlük 250 m3 üzerinden 1 yıllık tüketim yapıldığı belirtildiğini, günlük 250 m3 su kullanımı için fabrikaya günlük 13 tanker su girişi olması gerektiğini, bu durumun fiziki olarak da mümkün olmadığını, davalı kurumunun 499128 Sayılı 30/10/2010 tarihli yazısı ile yine davalı kurum Atık su Daire Başkanlığının ... Sayı numaralı, 16/12/2020 tarihli yazısında; müvekkili şirketin faaliyetinde endüstriyel nitelikli atık su çıkmadığı tespitinin yapıldığını, davalı kurumun kendi verdiği görüş ve yazıları ile müvekkilinin üretimde su kullanılmadığının ortada olduğunu, buna rağmen davaya konu 24/06/2024 tarihli 5.817.488,95TL'lik usulsüz atık su bedelli fatura tanzim edildiğini ve bunun davalı tarafça müvekkilinden talep edildiğini beyanla, davacının davalıya bu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ve davaya konu işleminin Küçükçekmece İlçesi sınırlarında gerçekleşmesi sebebi ile yetkiye itiraz ettiklerini, hak kaybı oluşmaması adına zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının istemlerine karşı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının kabulüne karar verilmesini, idarelerince Küçükçekmece Kaçak Su ve Alacak Takip Şefliğince 24/06/2024 tarih ... numaralı izinsiz su ve usulsüz su kullanım tutanağına istinaden ... Limited Şirketine ... sayı numaralı ihtarname gönderildiğini ve toplam da 5.817.488,35 TL'nin 10 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, sonrasında kurumlarının bahsedilen faturanın ödenmemesi sebebiyle, kurumlarınca taktırılan yangın tertibatına bağlı tankerlerin sayaçları için kapama tutanağı düzenlendiğini, ayrıca 6.215.404,00 TL bedelli ... fatura nolu 12/09/2024 son ödeme tarihli bir fatura gönderildiğini, idare personelinin, yapılan kontrolde davacıya ait fabrikada sayaçsız, kayıt dışı 3 deponun beslediği 90 m3 'lük havuzdan fabrikanın arkasındaki başka bir havuza, sonrasında ise hidrofor marifetiyle fabrikada çalışan makinaların soğutma sisteminde ve fabrika için kullanıldığını tespit ettiğini, 24/06/2024 tarihinde davacı aleyhine izinsiz su kullanım tutanağı düzenlendiğini, yine idarece yapılan incelemede fabrikanın arkasındaki havuza 20'lik şebeke tesisatı çekildiği görülmüş olduğunu, yine de su kullanımlarında bir artış görülmediğini, ... abone hizmetleri uygulama yönergesi madde 34 de abone olmaksızın tanker suyu, yüzeysel su, kuyu suyu kullanıldığı tespit edilen yerlere ... yönetmeliği hükümlerine göre KSU sözleşmesi yapıldığını, kuyu tanker suyu kullanımlarında sayaç takılması zorunlu olduğunu, aksi durumda depo kuyu çıkışına sayaç tak iş emriyle sistemsel olarak sayaç takılması sağlandığını, idarelerince yapılan işlem kanuni düzenleme, ... mevzuatı, yerleşik yargı kararlarına uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, fabrikadaki cihazların soğutma sistemine bağlı tanklardan atık su çıktığına dair bir tespit yapılamadığı, yangın söndürme sistemine bağlı suyun ise atık su üretmeyeceği, tankerle su alındığı hususunun ise bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere tanklardaki sızıntı ve buharlaşma sonucu oluşan su azalmasını gidermeye yönelik olduğu, sonradan cüzi bir su tüketimi görülmekte ise de, bunun iş hacmiyle ilgili olabileceği, zaten bunun da atık su bedellerinin alınmakta olduğu, bunun dışında atık su bertaraf ücretini gerektiren bir durum olmadığı gerekçesi ile; "Davacının davasının kabulü ile; davacının 24/06/2024 tarihli 5.817.488,95 TL bedelli usulsüz su tüketim faturası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine" karar vermiştir. Kararı davalı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; müvekkili İdare personelince; Söğütlü Çeşme Mahallesi ... Caddesi No:.. adresinde yapılan kontrolde davacıya ait fabrikada sayaçsız, kayıt dışı 3 deponun beslediği 90 m3'lük havuzdan fabrikanın arkasındaki başka bir havuza, sonrasında ise hidrafor marifetiyle fabrikada çalışan makinaların soğutma sisteminde ve fabrika içi faaliyetlerinde kullanıldığı tespit edilmiş olup, 24/06/2024 tarihinde davacı aleyhine izinsiz su kullanım tutanağı düzenlenerek mevzuat gereği davacı adına ... nolu tanker suyu aboneliği yapılmadığını,idare personelince yapılan incelemede fabrikanın arkasındaki havuza 20'lik şebeke tesisatı çekildiği görülmüş olup, yine de kullanımlarda bir artış görülmediğini, ... Abone Hizmetleri Uygulama Yönergesi Madde 34 de Abone olmaksızın tanker suyu, yüzeysel su , kuyu suyu kullanıldığı tespit edilen yerlere ... Yönetmeliği hükümlerine göre KSU sözleşmesi yapılır hükmünce kuyu/tanker suyu kullanımlarında sayaç takılması zorunlu olup aksi durumda depo/kuyu çıkışına sayaç tak iş emriyle sistemsel olarak sayaç takılması sağlanır hükmü olduğunu, ... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 41/f "İzinsiz ,sayaçsız su kullanan, özel okul, özel öğrenci yurdu, özel dershane, konaklama tesisi, otel işletmesi, turistik otel, turistik işetme, eğlence merkezi, alışveriş merkezi, profesyonel spor kuluplerine ait tesisler, özel spor kompleksleri, halı saha, işhanı, köprü yol ve altyapı inşaatları, yemek üretim tesisi, gıda imalathanesi, fırın, sanayi tesisleri, tekstil boyama-yıkama atölyesi, halı yıkama işletmesi, akaryakıt istasyonu, çamaşırhane, oto yıkama, hamam, sauna, bahçe sulama, yeşil alan sulama ve genel tuvaletlerin kullanımları, bu yönetmelikteki İzinsiz Su Bedelinin Tespitine Esas Cetvele göre hesaplanır."maddeleri gereği ... nolu re'sen sözleşme 80'lik boru çapına göre ... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 40/1a maddesi gereği 365 gün üzerinden hesaplanmış olup re'sen mukavele ile ilgili her hangi bir hata bulunmadığını,su tüketimlerinde herkesin tükettiği kadar suyu kirleteceğinin kabulu gerektiği,suyun tüketildiği yerde kanalizasyon teşkilatının bulunmaması atıksu bedeli ödenmesine engel olmadığı, kirlenmeyi önlemek, çevreyi temiz tutmak gibi görevli olduğu sahalarda deşarj edildiğinin kabulü gerektiği,atıksu bedeli bir hizmet karşılığı olabileceği gibi beldenin içme,kulllanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının, yeraltı ve yerüstü kaynaklarından sağlanması ihtiyaç sahiplerine dağıtılması, kullanılmış su ile bunların uzaklaştırılması bölge içindeki su kaynaklarının deniz,göl,akarsu ve yeraltı sularının kullanılmış sularla kirlenmesini önlemek için yeni tesisler kurmak, kurulmuş olanların bakım ve işletmesini sağlamak amacıyla bu hizmetlerin görülmesini temin zımmınde özel hukuk hükümlerinden doğan ve sözleşme ilişkisine dayanarak alınan bir bedel olduğunu,yapılan tespitler doğrultusunda tutulan izinsiz su kullanım tutanağıyla ilgili herhangi bir hata bulunmadığını, ... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 41/3 G) iş niteliği, kapasite değişikliği vb. su tüketimi hesabına esas kabulleri etkileyen durumlarda birim türüne ,niteliğine, çalışan kişi sayısına göre tespit edilerek m3/gün su miktarı ve KSUB tüketimi esas alınarak izinsiz su kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,davacının haksız tahakkuk iddiasının yerinde olmadığını,davacı vekili tarafından dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesinde müvekkili İdarenin yapmış olduğu işlemlerin sebebinin endüstriyel nitelikli atıksu kullanımı olduğunu ve davacı şirketin endüstriyel nitelikli atıksu kullanımı olmadığını iddia ettiği,cevap dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere Söğütlü Çeşme Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde yapılan kontrolde davacıya ait fabrikada sayaçsız, kayıt dışı 3 deponun beslediği 90 m3'lük havuzdan fabrikanın arkasındaki başka bir havuza, sonrasında ise hidrafor marifetiyle fabrikada çalışan makinaların soğutma sisteminde ve fabrika içi faaliyetlerinde kullanıldığı tespit edilmiş olup, 24/06/2024 tarihinde davacı aleyhine izinsiz su kullanım tutanağı düzenlenerek mevzuat gereği davacı adına ... nolu tanker suyu aboneliği yapıldığı,idare personelince yapılan incelemede fabrikanın arkasındaki havuza 20'lik şebeke tesisatı çekildiği görülmüş olup, yine de kullanımlarda bir artış görülmemesine rağmen bu hususların mahkeme tarafından dikkate alınmadığını,bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığığı belirterek itirazların tekrar belirtildiğini, Bilirkişi raporunda 24.06.2024 tarihinde tutulan Tespit tutanağı, İzinsiz Su Kullanım Tutanağı ve tespit foroğraflarından hiç bahsedilmdiğini,bilirkişi yalnızca 21.03.2025 tarihindeki keşfi göz önünde bulundurarak raporu hazırlamış ancak 24.06.2024 tarihindeki müvekkili İdarenin tespitlerine yer verilmediğini,davacı şirketin fabrika arkasındaki kuyuyu 24.06.2024 tarihinden sonra çekilen hatla şebeke suyu ile beslemesi 24.06.2024 tarihinden önce bu kuyuyu kayıt dışı depolarla beslediği tespitini doğruladığını,kapalı sistem denilen sistemin sadece soğutma sisteminin kapalı sistem olduğu ancak tespit tarihinde kayıtsız depolarla fabrika alanında su kullanılabildiğinin aşikar olduğunu,yangın sistemininden önce sayaç olmaması kullanılabilecek bir suyun ölçümünü engellediğini,bilirkişi bilirkişi raporunda fabrikanın uzun yıllardır faaliyette olduğu ve tespit tarihi olan 24.06.2024 tarihine kadar kayıtsız depolarla izinsiz su kullanımı yapıldığına değinilmediğini,ayrıca bilirkişi raporunda fabrikanın uzun yıllardır faal olduğu konusuna değinilmemiş kullanılan suyun buharlaşma ve mikro çatlaklar denilerek azımsandığı, fabrikadaki iş gücü ve makinaların mevcut kapasitesinin göz ardı edildiğini,yine ek rapora karşı itirazlarını belirterek bilirkişi raporunda ısrarla tespit tarihi olan 24/06/2024 tarihindeki mevcut durumun fotoğraflarla ispatlanmasına karşın tespit tarihindeki durumu değerlendirilmediğini,mahkeme heyetinin yerinde tespit yapılması kararına istinaden fabrikada yapılan tespit esnasında davalı kurum personellerinin, davacı şirket müdürlerinin , avukatların ve keşif heyeti huzurunda davacı şirketin fabrikasında çalışan sorumlu personelin tespit tarihi olan 24/06/2024 tarihinden önce suyu depolardan taşınan suyla doldurulan kuyudan su kullanıldığı itiraf edildiğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hali hazırda yangın sistemine sayaç takılmamış ve sayaç takmaktan imtina edildiğini, ... Abone Hizmetleri ve Uygulama Yönergesi 34/2 "Resen aday sözleşme yapıldıktan sonra sistem tarafından sayaçlı tanker/kuyu olması gereken yerler için depo/kuyu çıkışına sayaç tak iş emri sistemsel olarak oluşturulur." maddesi gereği defaatle davacı şirkete bu hatırlatılsada davacı şirketin bundan kaçındığını,dava devam ettiği için ... Abone Hizmetleri ve Uygulama Yönergesi Madde34/3/e "Tebligat sonucu İdareye müracaat etmeyen ve sayaç taktırmayan aday KSU abonelerine; ilgili birim tarafından kanal kapamaya uygunsa kanal kapama iş emri oluşturulur." maddesi gereği mahkeme sürecinin devam etmesi hesabiyle yerine getirilemediğini, plastik depolarla doldurulan 90 tonluk beton deponun ise dışarıdan su taşıma ile sayaçtan sonra doldurulabilceği gerçeğinin ise tamamen göz ardı edildiğini,bilirkişinin tespit yapıldığı tarihte çekilen ve tutanaklara eklenen fotoğrafları incelememiş, kullanım alanlarını dikkate almadığı gibi fabrikanın uzun yıllardır faal olduğu gerçeğine ise hiç değinilmediğini, yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebinin karşılanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı istinafının reddini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, 24/06/2024 tarihli 5.817.488,95 TLlık atık su bedeli faturasına yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Yargılama sırasında makina mühendisi bilirkişiden alınan 14/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"Dava konusu Ɵ 80 çaplık borudan geçen su sadece yangın söndürme sistemini beslediği, ... yetkilileri tarafından 26.06.2024 tarihinde ... künye numaralı ... marka analog tip su saati takılmış ve keşif tarihinde kontrolde 21.03.2025 günü “0"(sıfır) m3'ü gösterdiğini, ... tarafından Atık su bedeli olarak kesilen faturanın fabrikanın işletmesinde kullanılmadığı, su sayacının Yangın Söndürme Sisteminden önce takılması gerektiğini, fabrikada çalışan makinaların ısınmalarını önlemek amacıyla su soğutma grubu mevcut olduğu ve suyun devridaim edilerek kullanıldığını, dosya kapsamında tespit konusu fabrika bahçesinde bulunan su tanklarından buharlaşma ve mikro çatlaklardan su sızıntılarından kaynaklı su kaybı sebebiyle satın alınan su faturaları olduğunu, fabrikada bulunan su kuyusunun mevcut olduğu, 24.06.2024 tarihindeki tespitten önceki ve sonraki faturalar mevcut olup karşılaştırıldığında, aynı döneme denk gelecek şekilde aylık ortalama 5,814m (yaklaşık 6m3'lük) artış olduğunu, dava konusu Ɵ 80 çaplık borudan geçen su sadece yangın söndürme sistemini beslediği, devamlı su tüketimi olmadığı, yapılan keşif, proje ve dosya kapsamından (...) Küçükçekmece Kaçak Su ve Alacak Takip Şefliği'nce 24.06.2024 tarih ... no.lu İzinsiz su ve usulsüz su kullanım tutanağına istinaden .... Ltd. Şti'ne ... sayı numaralı ihtarname gönderilmiş ve toplam da 5.817.488,35TL'nin 10 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş olan faturanın iptal edilmesi gerektiği" belirtilmiştir. İtiraz sonrası alınan 13/08/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;" Davacı .... Ltd. Şti.'nin bulunduğu fabrika bünyesinde kullanılan makinelerin su takviyesi ile çalışmadığı, üretim kalemleri ve ürün çeşitlerinin su ihtiyacı ihtiva eden ürünler olmayıp, su ile temaslarının olmaması gerektiği, imalat ürünlerinin suya karşı izolasyon sağlayan ürün gamları olduğu, makinelerin giriş-çıkış anlamında herhangi bir su bağlantılarının olmadığı, su ile yürütülen bir prosesin fabrikada mevcut olmadığını, davacı .... Ltd. Şti.'nin bulunduğu fabrikada boya imalatı yapıldığı, keşifte fabrikanın yangın söndürme (sulu sistem) mevcuttur. Dosya kapsamında fabrikada bünyesinde kalorifer tesisatı, bireysel su kullanımına haiz tuvalet ve banyolar ile mutfak olduğu ve soğutma kulesi haricinde başkaca bir su ihtiyacı ihtiva eden tüketim kaynağının ve harici tesisatın mevcut olmadığının anlaşıldığı, ... yetkilileri tarafından 26.06.2024 tarihinde ... künye numaralı ... marka analog tip su saati takılmış ve keşif tarihinde kontrolde 21.03.2025 günü “0"(sıfır) m3'ü gösterdiği tespit edilidiğini , yaklaşık 9 aylık süre geçmesine rağmen su tüketimi olmadığını, dosyada bulunan yangın projesi proje ve keşifte tespit edilen Ɵ 80 çaplık borudan geçen su sadece yangın söndürme sistemini besleyen hat olduğu ve yangın söndürme sistemi haricinde başka yerde kullanılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca sayaç takıldıktan sonra yangın sistemi devreye girecek bir olay (yangın) olmadığından su harcanmadığını, yangın söndürme sistemde basınç altında olup statik vaziyette olduğu ve yangın hadisesi dışında sistemden herhangi bir şekilde su çekilmesi ya da boşaltılmasının olmasının mümkün olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, atık suyun kontrolü için konan sayaca ikinci bir sayaç olarak kök raporda belirtilen, "Yangın Söndürme Siteminde" kullanılan atık suyun miktarını belirlemek için teknik olarak su sayacını kesme vanasından sonra pompalardan (basınçlandırma sisteminden) önce ve çekvaf konularak tespit edilmesi gerekir. Depolardan önce ve depodan sonraki sayaçlar karşılaştırılarak "Atık Su Bedeli " miktarı belirlenmediğini, keşifte, boya imalatında kullanılan makineların bazılarının su soğutmalı olduğu ve kapalı devre soğutma sistemi olmasına rağmen su kayıpları olduğunun anlaşıldığını, su ihtiyacını ... sayacından geçen suyla karşıladığını, PE su tankları etrafında yer alan su sızıntısının mevcut olup buharlaşmanın da etkisiyle depolardan su kaybının söz konusu olduğu, özel tankerler vasıtasıyla takviye edilmiş olan suyun, yangın söndürme sisteminin her an, hazır durumda olması gerektiği için bu sebeplere bağlı olarak sürekli dolu tutma ihtiyacı dolayısıyla güvenlik açısından gerekli olduğu anlaşıldığını, Fabrikanın günlük ihtiyacı ... şebeke suyundan sağlanmadığını, bağımsız depodaki suyun sayaçtan geçirilerek doldurulduğu ve fabrikada bünyesinde kalorifer tesisatı, bireysel su kullanımına haiz tuvalet ve banyolar ile mutfak olduğu ve soğutma kulesi su ihtiyacını karşılamaktadır. Bu durumda kullanılan suyun kategorisine uygun sayaçtan geçirilerek faturalandığını, keşifte mevcut olan kuyu suyu ... sayacından geçirilerek kullanıldığı tespit edilmiştir. Fabrikada bulunan su kuyusunun mevcut olduğu, 24.06.2024 tarihinde sayaç sistemine bağlı olmadığı, yapılan tespitten sonrası (... Teknik Görevlileri) su sayacına bağlandığı anlaşılmıştır. Kök Raporda dosyada tespitten önceki ve sonraki faturalar mevcut olup karşılaştırıldığında, aynı döneme denk gelecek şekilde aylık ortalama 5,814m3'lük (yaklaşık 6m3'lük) artış olduğu hesaplandığını, izinsiz kuyu suyu kullanımı ile ilgili kök raporda belirtilmiş, dosyada tespitten önceki ve sonraki faturalar mevcut olup karşılaştırıldığında, aynı döneme denk gelecek şekilde aylık ortalama yaklaşık 6m3'lük artış olduğu hesaplanmış ve yıllık bazda (12*6=72) 72 m3'lük geriye dönük Yöneltmenliğin (İzinsiz su kullanımı ve resen abonelik ile uygulamasına ilişkin hususlar; "Madde 40- (1) İdare şebeke borusundan veya yer altı su kaynağından bir düzenek marifetiyle abone olmadan su aldığı tutanak ile tespit edilen kişilerin suyu kullanıma kapatılır. (a) İzinsiz su kullanımında tahakkuka esas süre en az 30 (otuz) gün kabul edileceğini, 30 (otuz) günden fazla olması durumunda ispatlayıcı bilgi ve belgelere göre işlem yapılır, bu süre hiçbir surette 365 (üç yüz altmış beş) günü geçemez) maddesi gereği bir yılık "Atık Su Bedeli" (KSUB) talep edilebileceğini, 24.06.2024 tarihinde tutulan tespit tutanağa istinaden bu tarihteki atık su bedeli birim fiyatı (KSUB) fiyatı 29,12TL./m3 olduğunu, geriye dönük bir yıllık hesaplanırsa KDV hariç (12*6*29,12=2.096,64) 2096,64TL ve KDV%10) 209,66TL ve toplam KDV dahil 2.306,30TL. olarak hesaplandığını, davalı 24.06.2024 tarihinde tutulan tespit tutanağa istinaden izinsiz kuyu suyu kullanımı ile ilgili olarak "Atık Su Bedeli" olarak toplam KDV dahil 2.306,30TL. talep edebileceğini, dosya kapsamında dava konusu Ɵ 80 çaplık borudan geçen su sadece yangın söndürme sistemini beslediği, devamlı su tüketimi olmadığı, yapılan keşif, proje ve dosya kapsamından (...) Küçükçekmece Kaçak Su ve Alacak Takip Şefliği'nce 24.06.2024 tarih ... no.lu İzinsiz su ve usulsüz su kullanım tutanağına istinaden .... Ltd. Şti'ne ... sayı numaralı ihtarname gönderilmiş ve toplam da 5.817.488,35TL'nin 10 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş olan faturanın iptal edilmesi gerektiği" belirlenmiştir. Yargılama sırasında tek bilirkişiden rapor alındığı,itiraz sonrası yine aynı tek bilirkişiden alınan ek raporunda doğrultusunda 24.06.2024 tarihinde tutulan tespit tutanağa istinaden bu tarihteki Atık Su Bedeli birim Fiyatı (KSUB) fiyatı 29,12TL./m3 olduğunu, geriye dönük bir yıllık hesaplanırsa KDV hariç (12*6*29,12=2.096,64) 2096,64TL ve KDV%10) 209,66TL ve toplam KDV dahil 2.306,30TL. olarak hesaplandığını, davalı 24.06.2024 tarihinde tutulan tespit tutanağa istinaden İzinsiz kuyu suyu kullanımı ile ilgili olarak "Atık Su Bedeli" olarak toplam KDV dahil 2.306,30TL talep edebileceğinin belirlendiği,bu doğrultuda ,davalı tarafın iddialarının ve itirazlarının değerlendirilmesi açısından konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak davacının söz konusu fatura nedeniyle borçlu olduğu yada borçlu olmadığı tutarların hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devamla karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.09/04/2026