T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/605 Esas KARAR NO : 2025/770 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25.06.2025 KARAR TARİHİ : 11.09.2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi...; Cirantaları ..., ... olan; 30.000,00 TL meblağlı, 10.07.2024 tanzim tarihli, 31.04.2025 ödeme tarihli ve.…
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/605 Esas KARAR NO : 2025/770 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25.06.2025 KARAR TARİHİ : 11.09.2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi...; Cirantaları ..., ... olan; 30.000,00 TL meblağlı, 10.07.2024 tanzim tarihli, 31.04.2025 ödeme tarihli ve... barkod numaralı bono, davacı ...Ankara Şubesi'nden 05.05.2025 tarihinde protesto amacı ile Torbalı/İZMİR şubesi'ne gönderildiğini, söz konusu bono ile ilgili olarak davacı Banka Torbalı Şubesi'nce, İzmir Torbalı... Noterliği'nin 05.05.2025 tarihli ... Yevmiye numaralı ödeme protestosu keşide edildiğini, ancak söz konusu bononun Torbalı/İzmir Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen söz konusu bononun bulunamadığını, senedi haksız olarak eline geçirebilecek kişiler borçluya müracaatla tahsil edebileceklerini, bu nedenle ihtiyati tedbiren senet bedelinin ödenmesinin menine karar verilmesini ve alacaklı borçlu ve cirantalara kararın tebliğini talep ettiklerini, Mahkemece tensip zaptı düzenlenirken Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılacak olan ilanların yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, çünkü verilecek karar ile duruşmanın ilk gününe kadar olan zamanı, ilanların yapılması ile bu dava için kazanılabileceğini, davacı...Ankara Şubesi'nden 05.05.2025 tarihinde protesto amacı ile Torbalı/İzmir Şubesi'ne gönderilmiş olan ve Torbalı/İzmir Şubesi nezdinde senedin kaybolması nedeni ile bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, talepleri gibi senedin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davac.../Ankara Şubesi'nden 05.05.2025 tarihinde protesto amacı ile Torbalı/İzmir Şubesi'ne gönderilmiş olan ve Torbalı/İzmir Şubesi nezdinde kaybolan 10.07.2024 tanzim tarihli 31.04.2025 vadeli 30.000,00 TL tutarlı...barkod numaralı protestolu bononun ödenmemesi için ihtiyati tedbiren ödenmesinin menine, bu hususta... AVM, ...'a ödemeden men müzekkeresi gönderilmesini, tensipte verilecek karar ile Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanların yapılması ile senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. KANITLAR: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne ilan yaptırılmak için yazılan yazıya cevabi yazının geldiği, ilanların yapıldığı görüldü. Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi Torbalı/İzmir Şubesi'nden davaya konu senedin İzmir Torbalı... Noteriliği tarafından protesto ettirildiğine dair cevabi yazının geldiği görüldü. Türkiye... Bankası Anonim Şirketi Torbalı/İzmir Şubesi'nden davaya konu senet üzerine ödeme yasağının konulduğuna ilişkin cevabi yazının geldiği görüldü. Davacı vekilinin 08.09.2025 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin talep dilekçesi. GEREKÇE : Dava, TTK.'nın 818/1.s madde hükmü yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve diğer maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle senet iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen senet ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 07.07.2025, 16.07.2025 ve 24.07.2025 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen senet ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Davacı vekili 08.09.2025 tarihli talep dilekçesi ile davaya konu senedin Banka Şubesi tarafından bulunarak, muhafaza altına alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunmuştur. Somut uyuşmazlıkta dava, senet iptali istemine ilişkindir. Anılan dava, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerindendir. Davacı hasımsız bir şekilde açtığı davada dava konusu ettiği senedin bulunduğunu beyan ettiğinden başka bir husus araştırmaya gerek olmaksızın davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu yapılan senedin bulunmuş olduğu beyan edilmiş olması nedeniyle Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ayrıca tedbir nedeniyle yatırılan teminatın kesinleşme beklenmeksizin davacıya iadesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL nispi harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 4-HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11.09.2025 Katip... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza