1. Hukuk Dairesi 2022/4650 E. , 2023/7173 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/473 E., 2021/567 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Ma…
**1. Hukuk Dairesi 2022/4650 E. , 2023/7173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/473 E., 2021/567 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Alaplı ilçesi, ... köyünde bulunan ve yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın aslında yol olmayıp evveliyatı bütün olan ve davacılara ait olan taşınmazlara dahil olduğunu belirterek yolun iptali ile ait olduğu parsellere ilavesi suretiyle tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekesinde; dava konusu taşınmazda davacılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.12.2015 tarih ve 2012/259 Esas, 2015/536 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazda davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının oluştuğu, taşınmazın köy halkına ait bir yol niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.05.2019 tarih ve 2016/8386 Esas, 2019/3299 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar