TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : : 2- DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 08/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılm…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : : 2- DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 08/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... üyesi ...'un sahibi olduğu hisseyi, bütün aktif ve pasifiyle 06.03.2018 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını, davalı kooperatife üyeliğin devrine ilişkin belgelerin davacı tarafından ... barkod numaralı iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, yine aynı şekilde davacı hissesini satan ...'ta bu devre ilişkin sözleşmeyi ... barkod numaralı iadeli taahhütlü posta ile gönderdiğini, her iki postanın da davalı kooperatife ulaştığını, bugüne kadar devre ilişkin olumlu veya olumsuz yazılı bir geri bildirimde bulunulmadığını, davalı kooperatif yönetimi ile yapılan yüz yüze görüşmede ise kooperatif üyeliğinin devrini kabul etmediklerini beyan ettiklerini, davacının üyeliğe kabulüne engel hiç bir durum olmamasına rağmen, davalı kooperatif üyeliğin kabulünden kaçındığını, davacının üyeliğinin netleşmemesi sebebiyle üzerine düşen yükümülüklerini yerine getiremediğini, bu sebeple de hisseyi devreden üçüncü kişiye karşı davalı kooperatifçe hisseyi davacının satın aldığı biliniyor olmasına rağmen icra işlemi yapılamadığını belirterek, davacı ...'ın ...ndeki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından kooperatif üyesi ...'tan üyelik devir aldığını, bu üyeliğinin tespiti amacıyla iş bu huzurdaki dava açılmış olsa da kötüniyetli olarak açılmış bu davanın kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar taraflar arasında kooperatif ortaklık payının devrine ilişkin sözleşmeler bulunduğu ve davalı kooperatifin devre ilişkin bir yazılı karar bildirilmediği iddia edilmişse de; kooperatifin taraflar arasındaki devrin kabul edilemeyeceğini 04.06.2018 tarihinde yazılı olarak bildirdiğini, kooperatif ortağı ... ile ... arasındaki devir sözleşmesi ve iradesi geçerli olmadığını, iş bu işlem tamamen kooperatif üyelik aidat borcunun ödememek amacıyla muvazaalı olarak yapılan kötüniyetli bir işlem olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti" davasıdır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlülüğü'ne, Konya . Noterliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Prof. Dr. ... 27/02/2023 tarihli rapor alınmış, bilirkişi raporda sonuç olarak; Davalı kooperatifin, kendisine yapılan bu devir bildiriminin çok açık bir şekilde kötü niyetli olmasından dolayı yazılı olarak taraflar arasındaki devri kabul etmediğini yazılı olarak bildirdiğini, tarafların kötü niyetli olmasının yanında ... ve ... arasındaki kooperatif hisse devri dilekçesi, imzaların yönetim kurulu huzurunda atılmadığı, taşınmaz malikinin taraflar dışında bir kişiye ait olması, devir dilekçesinin noter tasdikli olmaması ve devir sözleşmesi tarihinde söz konusu üyeliğin 75.000,00 TL gibi yüklü miktarda bir borcu bulunması sebepleri ile haklı ve hukuka uygun olarak bu devir sözleşmesinin davalı tarafından kabul edilmediğine, davacıya devir eden konumunda bulunan ...’un daha önce farklı kişilere de hisse devri için başvurduğuna ilişkin beyanlarının devri engelleyecek bir durum olarak geçerliliği, kooperatif ana sözleşmesinde yer alan üyelik devrine ilişkin hususlar göz önünde bulundurulduğunda takdirin mahkemede olduğu belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 04/09/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak; "rapora yapılan itirazlar incelendiğinde, büyük kısmının hisse devrinin geçerliliği ile ilgili olduğu görülmektedir. Mahkemece yapılan görevlendirmede de açıklanması istenen hususlar hukuki konulardır. Bu konular uzmanlık alanımız dışındadır. Bu nedenle bu konularda bir değerlendirme yapılamamıştır. İtirazlar arasında uzmanlık alanımız açısından değerlendirilebilecek konu, davacı tarafından yapılan beyan ve itiraz dilekçesinde, davacı tarafından hisse devrinin 06.03.2018 tarihinde alındığını o gün itibariyle satıcının hiçbir borcunun bulunmadığı ifadesine ilişkindir. Bu tarih itibariyle davacının beyanına göre davacıya hisse devreden konumundaki ...’un kooperatife 31.500 TL borcu bulunurken, daha sonraki bir tarihte 30.000 TL ödeme yaparak borç tutarı 1.500 TL’ye düşmüş bulunduğu", belirtilmiştir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyasında 17/10/2023 tarihinde; "Somut olayda; dava dışı ...'un davalı kooperatifteki hissesini davacıya devretmesi sonrasında üyelik kaydının yapılmadığından bahisle mahkememizde üyeliğin tespitine yönelik dava açıldığı, mahkememizce kooperatif alanında uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporu ve dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının talebi davalı kooperatife üyeliğinin tespitine ilişkindir, ...'un hissesini ...'a devrettiğine ilişkin davalı kooperatife yazdığı 30.05.2018 tarihli hisse devir dilekçesinin yer aldığı, dilekçeye ek olarak devir belgesinin gösterildiği, ... ve ...'un davalı kooperatife yazdığı 06.03.2018 tarihli hisse devir etme/alma dilekçesinin bulunduğu, PTT gönderilerinin bulunduğu, davalı kooperatif ana sözleşmesinde; ortaklık yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle 10.maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredebilir, yönetim kurulu, bu şekilde ortaklığı devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamaz, yönündeki tespitler doğrultusunda, kooperatif tarafından davacının üyeliği ile ilgili işlemleri başlatmamasının geçerli bir sebebe dayanmadığı ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunun anlaşıldığı, başvuru üzerine üyelik devir işlemlerinin kooperatif tarafından yapılması gereken işlemlerden olduğunun tespiti ile davacının, ...tan aldığı 1 adet hisse nedeniyle, davalı kooperatifin üyesi olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.." şeklinde karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 17/10/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 08/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir. BAM . HD. Kaldırma kararında özetle; "... Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davalarda kooperatif yasal hasım konumundadır. Davacı taraf, kooperatif üyesi ...'tan üyelik haklarını devraldığını savunduğuna göre davanın kooperatif üyeliğini devreden ... ile davalı kooperatife yöneltilmesi zorunlu olup kooperatif üyeliğini devreden ... ile davalı kooperatif arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Zira, davacı tarafça davalı kooperatif aleyhine açılacak davada verilecek kararın davacıya kooperatif hissesini devrettiği ileri sürülen ...'un haklarını etkileyeceği kuşkusuzdur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas, ... Karar sayılı kararı da bu yöndedir. ) Mahkemece bu husus gözetilerek davacı tarafa kooperatif üyeliğini devraldığını ileri sürdüğü ...'u davaya dahil etmek üzere uygun bir süre verildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davalı kooperatif karar defteri ve üye kayıt defteri üzerinde inceleme yapılması zorunludur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı kooperatifin karar defteri ve üye kayıt defteri üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davalı kooperatifin karar defteri ve üye kayıt defteri getirtilerek sözkonusu defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi de doğru olmamıştır. Bu nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile... " şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Kaldırma kararı sonrası davacı vekiline BAM kararı doğrultusunda ...'un davaya dahil edilmesine yönelik dilekçe sunmak için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde pasif husumet dava şartı yokluğundan davanın reddedileceğinin ihtarı yapılmış, ayrıca yine davalı Kooperatif vekiline BAM kararı doğrultusunda karar defterlerini ve üye kayıt defterlerini sunmak için 2 hafta kesin süre verilmiş, taraf vekillerince sunulan deliller toplanarak dosyaya konulmuştur. Dosya daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 29/05/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı kooperatifin üye kayıt ve karar defterleri kooperatif yönetimine sorulduğunu, davalı kooperatifin üye kayıt defteri bulunmadığı (böyle bir defter oluşturulmadığı) söylendiğini, dava konusu hisse devir işleminin olduğu tarihleri kapsayan karar defterlerinin sunulduğunu, bu defterlerde yapılan incelemede, dava konusu hisse devir işlemi ve davacı ve devreden ile ilgili herhangi bir karara rastlanmadığını, buna göre, yapılan inceleme daha önce düzenlenen raporda değişikliğe yol açmadığını raporunda bildirmiştir. Konya BAM. .HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı sonrası bilirkişiye gerekli inceleme yaptırılmış, dosyamıza kazandırılan deliler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; 27/02/2023 tarihinde düzenlenen rapordaki kanaatte bir değişiklik olmadığı bildirilmiş olması dikkate alınarak, mahkememizin 17/10/2023 tarihli gerekçesinde belirtildiği üzere davacının, ...tan aldığı 1 adet hisse nedeniyle, davalı kooperatifin üyesi olduğu kanaatine varılmış, BAM kaldırma kararı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının kabulü ile; davacının, ...’un 1 adet hissesini devir alması nedeniyle, ... YAPI KOOPERATİFİNİN ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. Maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 534,70 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 80,70 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 801,38 TL tebligat ve posta gideri, 4.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.301,38 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 30.000TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2025 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.