23. Hukuk Dairesi 2016/456 E. , 2018/4370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/9499 Esas, 2015/6486 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2011/1340 esas sayılı dosya
**23. Hukuk Dairesi 2016/456 E. , 2018/4370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/9499 Esas, 2015/6486 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2011/1340 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalıların ilk iki sırada, müvekkilinin ..., ..., ... ve .... sırada bulunduğunu, davalılarının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıların sıra cetvelinden çıkarılarak paranın müvekkilinin doyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, asıl davacının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek asıl davada davacının sıra cetvelinden çıkarılmasını istemiştir. Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu sıra cetvelinin ... .... ... Hukuk Mahkemesince iptal edildiği, bu nedenle ... bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın, asıl davada davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 2014/9499 E., 2015/6486 Karar sayılı ilamı ile asıl ve karşı davanın, sıra cetvelindeki alacağın esasına yönelik itiraz davası olduğu, davacı ve davalı tacir ise de, davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı HMK 'nın .../.... maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu mahkemece, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı ve dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gözetilerek; mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın HMK' nın 114/...-c ve 115/.... maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, asıl davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,... TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.