11. Ceza Dairesi 2012/24573 E. , 2014/12368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıkların 2005 yılı vergi döneminde işledikleri suç yönünden 213 sayılı Kanunun 359/2-b maddesinin uygulanarak 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların 2006, 2007, 2008 yılları vergi dönemlerinde işledikleri suçlar yönünden 213 sayılı Kanunun 359/2-b ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddelerinin 3'er kez uygulanarak sanıkların 3 kez 22 ay 15 gün hapis
**11. Ceza Dairesi 2012/24573 E. , 2014/12368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıkların 2005 yılı vergi döneminde işledikleri suç yönünden 213 sayılı Kanunun 359/2-b maddesinin uygulanarak 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların 2006, 2007, 2008 yılları vergi dönemlerinde işledikleri suçlar yönünden 213 sayılı Kanunun 359/2-b ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddelerinin 3'er kez uygulanarak sanıkların 3 kez 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 1- Sanıkların 2005, 2006 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve sanık ...'ın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili olarak sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyizlerinin incelenmesinde: Dosyada mevcut fatura örneklerine göre 2008 yılı Ağustos ve Ekim aylarında ... adına düzenlenen sahte faturalardan dolayı sanıkların 2008 takvim yılında sabit görülen eylemlerinden dolayı 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5728 sayılı Kanunun 276. maddesiyle değişik 359/b maddesine göre cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin 2005 ve 2006 yıllarındaki suçun zamanaşımına uğradığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübutun bulunmadığına ilişen, sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'ın, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2010 günlü yazısına göre sanık ...'ın 10/08/2006 ile 22/04/2007 tarihleri arasında hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunun anlaşılması ve 2007 takvim yılında düzenlendiği bildirilen toplam 2 adet faturanın hangi tarihlerde düzenlendiğinin belirlenememesi karşısında, sanığın 2007 takvim yılındaki suça iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyete hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.