(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/16814 E. , 2013/21210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/07/2007 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/16814 E. , 2013/21210 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/07/2007 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı; davalı işyerinde geçen çalışmalarının 01.07.2007 tarihinden itibaren tespitini istemiştir. Mahkemece; davacının davalı işyerinde 01.07.2007 – 31.01.2009 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; sekreter olarak çalıştığını beyan eden davacı adına, davalı işyeri tarafından düzenlenen işe giriş bildirgesi ve davalı Kurum'a bildirilen çalışma bulunmadığı, davalı işyerine ait dönem bordrolarında ... ... ve ...'un çalışmalarının göründüğü, bu kişilerden ... ...'ın davacının eşi olduğu ve davacının iddialarını doğruladığı, diğer bordro tanığının ise 22.04.2009 tarihinden beri davalı ...'nda sekreter olarak çalıştığını ve kendisinden önce de ... ...'ın çalıştığını bildiğini beyan ettiği, davalı Oda'ya ait üye kayıt defterinin 2609 – 2690 sıra numaraları arası tutulan kayıtların 31.12.2007 – 05.02.2009 tarihleri arasına ait olduğu ve 2609 – 2687 numaralı kayıtlardaki yazının davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu kayıtların 31.12.2007 – 31.12.2008 tarihleri arası tutulmuş kayıtlar olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda; davacının çalışmalarının ...'nda geçtiğini beyan ettiği ve Oda çalışanlarının çalışmalarının ve ücretlerinin kayıtlara geçirilmesi gerekliliği göz ardı edilerek, fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle, davacıya ücretini ne şekilde aldığını sorarak, davacının beyanları doğrultusunda delil toplamak, yanısıra talep edilen döneme ilişkin, davalı Oda'ya ait tüm defter ve belgeler getirtilerek, davacı adına kayıtlara geçen ücret ödemesi bulunup bulunmadığını araştırmak, davacının aldığını beyan ettiği ücret kayıtlara geçmemiş ise kayıtlara geçmemesinin haklı ve mantıklı bir nedene dayanması halinde davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip davacının çalışmasını somut ve inandırıcı deliller ile net bir şekilde ortaya koyduktan sonra sonuca gitmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... Madeni Sanatkarlar Odası'na iadesine 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.