10. Hukuk Dairesi 2015/9625 E. , 2016/10462 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında prim borcu olmadığının ve 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik H…
**10. Hukuk Dairesi 2015/9625 E. , 2016/10462 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında prim borcu olmadığının ve 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; Hukuk Genel Kurulunun 12.11.2014 tarih ve 2014/11-801 E- 2014/891 K sayılı ilamında da dikkat çekildiği üzere “Anonim şirket tarafından henüz pay senedi ihraç edilmemiş olması ve ilmühaber dahi çıkarılmaması, anonim şirkette pay devrine engel teşkil etmeyecektir. Anonim ortaklığın çıplak paylarının devri konusunda 6762 sayılı TTK’da bir hüküm bulunmamakta olup, payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği, bu devrin 818 sayılı BK.nun 162 ve devamı (6098 sayılı TBK 183) maddelerine göre alacağın temliki hükümleri çerçevesinde olacağı kabul edilmiştir (Hayri Domaniç, Anonim Şirketler Hukuku ve Uygulaması, İstanbul 1988, s,1325; Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuk Şerhi, Ankara 2011, C.II, s.1261).” denilmektedir. Bu nedenle; 27.09.2004 tarihinde pay defterine göre payını devreden ve 28.09.2004 tarihli anonim şirket genel kurulunda yönetim kurulu üyesi seçilmeyen davacının, anonim şirket kurucu ortaklığı ya da yönetim kurulu üyeliğinden bahsedilemeyeceğinden, bu tarihlerden sonra 1479 sigortalısı olamayacağı belirgin olmasına göre; davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Hüküm kısmındaki tarihlerde, maddi hataya dayalı rakam hatası yapıldığı, belirgin olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinde yer alan "01.04.2011-15.05.2010" rakamlarının silinerek yerine "01.04.2011-14.05.2011" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.