1. Ceza Dairesi 2009/9314 E. , 2010/4558 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/09/212433 MAHKEMESİ : (ADANA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/04/2009 - 46/117 SUÇ : Yakın akrabayı kasten öldürmek Babası Z.K...'ı kasten öldürmekten sanık İ.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ADANA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2009 gün ve 46/117 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosy…
**1. Ceza Dairesi 2009/9314 E. , 2010/4558 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/09/212433 MAHKEMESİ : (ADANA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/04/2009 - 46/117 SUÇ : Yakın akrabayı kasten öldürmek Babası Z.K...'ı kasten öldürmekten sanık İ.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ADANA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2009 gün ve 46/117 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrike, takdire ve yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olay tarihinde 17 yaşında ve meslek lisesi 3.sınıf öğrencisi olan sanığın başarılı bir öğrenci olduğu, maktül babasının ise işsiz olup, zaman zaman hırsızlık yaptığı, aile fertlerine ve sanığa süregelen fena muamelede bulunduğu, sanığın ders çalışmasına kızdığı, hırsızlık yapmasını istediği, olay günü de sanığın ders çalıştığını görmesi üzerine önce küfür ettiği, ardından boynundan tutarak sanığı duvara vurmaya başladığı, arka cebinden bıçak çıkartarak seni öldüreceğim diye bağırmaya başladığı, sanığın annesi tanık Sevgül’ün araya girmesi üzerine bu kez tanığa sol kulak orta hatta lineer şekilde perforasyon oluşturacak şiddette vurduğu, tanığın maktulün elindeki bıçağı alarak yere attığı ve yardım çağırmak için dışarıya çıktığı, maktulün eylemlerine devam ettiği, sanığın ele geçirdiği bıçak ile maktule vurduğu, batın sol alt kadranda meydana gelen bir adet bıçak yarasının iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama nedeniyle maktulün ölümüne neden olduğu, önce karşılık vermemesine ve tanık Sevgül’ün araya girmesine rağmen saldırısını sürdüren maktule karşı kavganın hareketli ortamında hedef seçme imkanı bulunmayan sanığın, hedef gözetmeksizin bıçak salladığı ve tek darbe ile yetindiği, öldürme kastını ortaya koyacak başkaca davranışı bulunmadığı,öldürmeyi gerektirecek düzeyde; öldürülen ile arasında husumet mevcut olmadığı saptandığından ve olayda yaralama kastı ile hareket ettiği anlaşıldığından, eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 87/4,29,31/3,62. maddeleri uyarınca cezlandırılması gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.