Ceza Genel Kurulu 2024/231 E. , 2024/325 K. "" İTİRAZ İtirazname No : 2023/100654 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 101-311 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sağlık personeline karşı görevi sebebiyle işlenen sair tehdit suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-3. cümlesi, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 12/2-a, TCK'nın 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Alanya 13…
**Ceza Genel Kurulu 2024/231 E. , 2024/325 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ İtirazname No : 2023/100654 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 101-311 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sağlık personeline karşı görevi sebebiyle işlenen sair tehdit suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-3. cümlesi, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 12/2-a, TCK'nın 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Alanya 13. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.05.2023 tarihli ve 101-311 sayılı kesin nitelikteki hükme yönelik Adalet Bakanlığının 11.09.2023 tarihli ve 19324-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebi doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.10.2023 tarihli ve 100654 sayılı ihbarnamede; "Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-3. maddesinde düzenlenen sair tehdit suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyete bağlı olduğu, müşteki ...'nin kovuşturma aşamasında mahkemede alınan 26.05.2023 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan ettiği ve sanığın da şikâyetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının bulunmadığı, müşteki ...'nin şikâyetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği," gerekçesiyle hükmün kanun yararına bozulması istenilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesince 27.02.2024 tarih ve 19222-2623 sayı ile; "5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçu her ne kadar şikâyete tabi ise de, Yargıtay Daire ve Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarına göre bir suçun nitelikli hâli için özel olarak nitelikli olduğunun belirtilmesinin gerekmediği, temel cezada fazla ceza öngören tüm hâllerin nitelikli hâl olarak kabul edildiği, öte yandan; suçun temel hâli şikâyete tabi olsa bile nitelikli hâlinin şikâyete tabi olacağı ayrıca belirtilmediği müddetçe şikâyete tabi olmayacağı yerleşik uygulamalarla da sabit olduğundan ve somut olayda sair tehdit suçu 3359 sayılı Kanun'un Ek 12 inci maddesinin ikinci fıkrası ile birlikte işlendiğinden ceza artırımı nedeniyle nitelikli hâl sayılacağı, bu itibarla; şikâyete tabi olmadığının kabul edildiği," gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ