2. Hukuk Dairesi 2023/4031 E. , 2024/298 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/193 E., 2023/354 K. DAVA TARİHİ : 18.02.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E., 2022/308 K. Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, B…
**2. Hukuk Dairesi 2023/4031 E. , 2024/298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/193 E., 2023/354 K. DAVA TARİHİ : 18.02.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E., 2022/308 K. Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; Karlsruhe Şehir İdaresi III. Şube Gençlik Dairesi'nin 27.07.2012 tarihli kararı ile davalının tarafların ortak çocukları ...'a nafaka ödemesine karar verildiğini iddia ederek; Karlsruhe Şehir İdaresi III. Şube Gençlik Dairesi kararının tanınması ve tenfizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; idari kararların tanınmasının mümkün olmadığını, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun)50 nci maddesine göre ancak mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizinden söz edilebileceğini, kaldıki idari makamın kararının kesinleşmediğini ve idare önünde verilen taahhüdün süresinin dolduğunu iddia ederek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların Almanya Ettlingen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2 F 62/13 Karar sayılı ve 24.12.2013 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları ve boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verildiği, boşanma kararında ortak çocuğun velâyeti hususunda bir hüküm bulunmadığı, dava dilekçesine ekli idari belgenin taahhütname olup tanınması ve tenfizine karar verilecek nitelikte bir mahkeme kararı olmadığı, davacının kendisine verilen kesin sürede apostil şerhi bulunan yabancı mahkeme kararı sunmadığı ve bu hususun dava şartı olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri