10. Hukuk Dairesi 2024/2 E. , 2024/641 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/981 E., 2023/2038 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2022/144 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince is…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2 E. , 2024/641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/981 E., 2023/2038 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2022/144 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin Kenya uyruklu, 26.11.1953 Nairobi doğumlu olduğunu, 01.02.1994-31.08.2003 tarihleri arasında, davalı Üniversitede, İngiliz Dili Meslek Yüksek Okulu'nda öğretim görevlisi olarak görev yaptığını, çalışmalarının yalnızca kısa vadeli sigorta kolları üzerinden kuruma bildirildiğinden yaşlılık aylığı bağlanamadığını belirterek müvekkilinin 01.02.1994-31.08.2003 tarihleri arasında davalı Üniversitede geçen hizmetlerinin, uzun vadeli sigorta kollarına tabi hizmetlerden olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, davacının, 01.02.1994 tarihinden itibaren müvekkili Üniversitede, öğretim görevlisi (okutman) olarak işe başladığını, 01.02.1998-14.05.1998 tarihleri arasında geçen 3,5 ay hariç olmak üzere ücretsiz izin kullandığını, 31/08/2003 tarihine kadar görev yaptığını, işe giriş bildirgesi ile sigorta kaydının yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, kurumca tesis edilen işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... 506 sayılı Kanun'un 3-II-A maddesi uyarınca davacının hizmet tespiti isteminin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının bir işveren emrinde çalışan ve Türk uyruklu olmayan kimselerden kurumdan yazılı istekle bulunanlar hakkında ve istek tarihinden sonraki ay başından başlayacağı, davacının ücretsiz izinli bulunduğu dönemlerin dışlanması gerektiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç