TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR TURAN GÜNANA BA ŞVURUSU (6) (Başvuru Numaras ı: 2015/9042) Karar Tarihi: 4/4/2019 Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan y. : Recep KÖMÜRCÜ Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPALRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör Yrd. : Gizem Ceren DEM İR KOŞAR Başvurucu : Turan GÜNANA I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda infaz ve koruma memurlar ı taraf ından kötü muameleye maruz b ırak ılma i
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR TURAN GÜNANA BA ŞVURUSU (6) (Başvuru Numaras ı: 2015/9042) Karar Tarihi: 4/4/2019 Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan y. : Recep KÖMÜRCÜ Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPALRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör Yrd. : Gizem Ceren DEM İR KOŞAR Başvurucu : Turan GÜNANA I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda infaz ve koruma memurlar ı taraf ından kötü muameleye maruz b ırak ılma iddialar ı hakk ında etkili soru şturma yürütülmemesi nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 18/5/2015 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. 7. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 39. Başvurucu, Kocaeli 2 No.lu F Tipi Kapal ı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken 8/7/2014 tarihinde infaz ve koruma memurlar ı ile aralar ında bir tart ışma yaşanm ıştır. 10. Başvurucu, infaz ve koruma memurlar ı taraf ından darbedildi ği, tehdit ve hakarete maruz kald ığı iddias ıyla 9/7/2014 tarihinde şikâyetçi olmu ştur. 11. Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca olaya ili şkin soruşturma başlatılm ıştır. Soruşturma kapsam ında taraf beyanlar ı al ınm ıştır. Ayr ıca bu kapsamda kamera kay ıtlar ının çözümünün yapt ırıldığı anlaşılmaktad ır. A. Taraf Beyanlar ı 12. Başvurucunun Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca al ınan beyan ı şöyledir: "...Olay günü ... S. ile birlikte oda de ğişimini için psiko sosyal bölümüne geçtik... Psik o sosyal bölüme geçmek üzere odam ızdan ç ıkacağımız esnada her gün yap ılan rutin aramadan farkl ı olarak görevli personel taraf ından tacize varan şekilde beni ve S.yi sert bir şekilde arad ılar. Daha sonra ana koridora ç ıktıktan sonra psiko sosyal servise do ğru yöneldik. Psiko sosyal servisi telefon ile görü şmekteydi. ... İsmini bilmedi ğim memurlar bize 'siz durun' şeklinde ifade kulland ılar. Biz durmaya ba şlad ık. Diğer spordan gelen arkadaşlar ı odalara almak için görevli memurlar ayr ıldılar. O s ırada psiko-sosyal bölüme bakan memur bize 'siz gidin ben telefondaki görü şmemi bitireyim, ondan sonra sizinle görüşürüm' şeklinde ifadeler kullan ınca, biz psiko sosyal servisinin odas ına doğru yürümeye başlad ık. 3 4 ad ım atmadan bizi götüren memur bir anda 'nereye gidiyorsunuz' şeklinde bağırmaya ba şlad ı. O s ırada S. psikososyal bölümde görevli memurun gidin dedi ğini, siz ise kal ın diyorsunuz kimi dinleyelim şeklinde ifade kulland ı. İsmini bilmedi ğim görevli memu r 'burada her şeyden ben sorumluyum, ben ne dersem o olur merkez benim' şeklinde ifade kulland ı. O s ırada koridordaki masada oturan farkl ı bir memur,... bize 'neden memur ile tart ışıp cevap veriyorsunuz' şeklinde ba ğırdı. Bize 'hiç k ıpırdamadan haz ır olda yerinizde durun' dedi. Ayn ı şekilde devlet personeliyiz. Türkiye Cumhuriyeti memurlar ıyız, biz ne dersek o olur, ona göre hareket edeceksiniz, kalk ın dediğimiz zaman kalkacaks ınız, durun dediğimiz zaman duracaks ınız, oturun dedi ğimiz zaman oturacaks ınız' dedi. Biz de bunun üzerine burada küçük bir sorun var bunu büyütmenize gerek yok, neden ba ğırıyorsunu z şeklinde sorduk. S. arkada ş da o s ırada memurlara 'PKK l ı olduğumuz için mi böyl e bağırıyorsunuz' dedi. O s ırada orada bulunan 3 4 memur üzerimize gelmeye ba şlad ı. Psikolog memurlara 'onlara ben yürüyün dedim, sorun ç ıkarmaya gerek yok' dedi. Bunun üzerine memurlar hamile olan psikologa sen neden kar ışıyorsun, burada görevli olan biziz, şeklinde sözler etti. Bunun üzerine B Bloktan bizim bulundu ğumuz C Bloka do ğru müdahale tak ımı benim çete olarak isimlendirdi ğim görevli memurlar geldiler. A Bloktan gelen personel ortada hiçbir sebep yokken ve hiçbir şeyden haberi yokken, masada olan personellerle birlikte bize sald ırmaya ba şlad ılar. Biz kendimizi ifade etmeye çal ışsak d a kolumu geriye çevirmek ve boynumdan tutmak suretiyle, yumrukla s ırtıma vurdular. S.'ni n da kolunu geriye do ğru çevirdiler. Daha sonra psikososyal serviste çal ışan hamile oldu ğunu düşündüğüm bayan gelen memurlar ı sakinleştirmeye çal ıştı. Ayn ı bayan bu saatten sonra görüşmeye gerek yok siz odalar ına götürün, dedi. O s ırada zorla kolumuzdan çeki ştirmek suretiyle yerlerde sürükleyerek beni ve S.yi odalar ımıza götürdüler. Bu esnada 'heralde burada rahats ınız, biz buray ı cehenneme çevirmeyi biliriz, bundan sonra gününüzü görürsünüz, gösteririz.' şeklinde tehdit ifadesi kulland ılar..." 13. Hükümlü S.Ö.nün mü şteki şüpheli s ıfat ıyla Kand ıra Cumhuriyet Başsavc ılığınca al ınan ifadesi şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 4"...08/07/2014 tarihinde hükümlü olarak kalmakta oldu ğum Kocaeli 2 No'lu F Tip i Cezaevinde isimlerini bilmedi ğim cezaevi personeli kolumu arkaya çevirmek suretiyl e arkamda tuttu. 08/07/2014 tarihinde oda de ğişikliğini görüşmek amac ıyla psikologa gitmek istedik. Turan isimli arkada şım da yan ımdayd ı. ...Psikolog telefon ile görü şmekteydi. Psikolog şuan müsait de ğilim siz gidin dedi. Siz gidin ben sizin arkan ızdan gelip sizle görüşürüm dedi. Biz tekrar piskolog odas ına gidece ğimiz esnada ismini bilmedi ğim Cez a infaz kurum personeli tehditkar bir şekilde siz nereye gidiyorsunuz diye Turan ve bana sordu. Ben de infaz koruma personeline biriniz gidin diyorsunuz di ğeriniz kal ın diyorsunuz şimdi biz hanginizi dinleyelim diye sordum. Cezaevi personeli kontrol merkezi bendedir. Ben gidin dersem gideceksiniz kal ın dersem kalacaks ınız şeklinde sert bir şekilde bize ifadede bulundu. Biz de kendilerine kulland ıklar ı dilin doğru olmad ıklar ını ifade ettik. Uygun dille bize belli şeyleri söylemeleri gerekti ğini ifade ettim. Tan ımad ığım bir personel mas a başından bize biz Türkiye Cumhuriyeti memurlar ıyız biz ne dersek onu yapacaks ınız diyerek üzerimize geldiler. ... Turan Günana'n ın boğazını sıktılar. Hastaneye de götürmediler..." 14.İnfaz ve Koruma Memuru S.D.nin mü şteki şüpheli s ıfat ıyla Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca al ınan ifadesi şöyledir: ".. Olay günü ben C Blokta bulunan ismini hat ırlayamad ığım farkl ı bir hükümlüyü almaya gittim. Gitti ğimde sonradan gördü ğümde tan ıdığım Turan Günana ve S. Ö. isimli hükümlülerin ba ğırış sesleri geliyordu. Ancak yanlar ına gitmedi ğim sürece sesler anla şılır şekilde de ğildi. Bir arbedenin ya şand ığını düşünerek olay mahaline gittim. ... infaz ve koruma memurlar ından S.S.D. ve E.A. olay mahalindeydi. Turan' ın hangisini kastedere k söylediğini bilmiyorum ama 'sen bana dur diyemezsin, sen kim oluyorsun da bana dur diyiyorsun' şeklinde sözleri oldu. O s ırada görevli arkada şlardan biri ancak şuan hat ırlayamad ığım bir arkada ş 'ben devletin memuru olarak size dur diyiyorum' şeklind e sözler etti. Ancak her iki hükümlü de bu ikaza uymayarak psikolog han ımın odas ına doğru yürümeye devam ettiler. Olayda kurum içi faaaliyet al ımı yap ıldığı için güvenlik amaçl ı kendilerine beklemeler i söylenmiş şahıslar bunun üzerine 'biz ne zaman durup ne zaman yürüyece ğimizi size sormay ız, siz devletseniz biz de PKK'l ıyız. Siz kimsiniz bize emir veremezsiniz, Sizin kral ınız kimse ona da bunu yapar ız' şeklinde söylemler atmaya ba şlay ınca ben olaya müdahil oldum. Ayr ıca Turan Günana eliyle i şaret ederek, biz görevli personele kar şı da 'sizinle görüşeceğiz, bu burada bitmeyecek, bunun hesab ını vereceksiniz, bir gün göreceksiniz siz, buralar ı size zindan edece ğiz' şeklinde tehdit içerikli sözlerde bulundu. S. Ö.'de elini kald ırarak 'size soraca ğız' şeklinde sözler edince olay ın niçin ba şlad ığını bilmediğim için v e sonras ında güvenlik konusunda bir problem ya şanmas ın diye tamamen kendi görev ve yetki sınırlar ımı aşmayarak ben S. Ö.'nün ellerini arkada kavu şturarak müdahale ettim. Anca k kelepçe falan takmad ım. Ellerimle ellerini arkas ında sabitledim. Ben sadece S. Ö.'ye müdahale ettim. Turan Günana'ya kim müdahale etti bilmiyorum. Hükümlüler söz konusu eylemleri nedeniyle psikolog görü şüne ç ıkar ılmay ıp odas ına götürüldüler..." 15.İnfaz ve Koruma Memuru S.S.D.nin mü şteki şüpheli s ıfat ıyla Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca al ınan ifadesi şöyledir: "...Olay günü saat 10:30 s ıralar ında Turan Günana ve S. Ö. dilekçe yazarak psikolo g görüşü talebinde bulunmu şlar. Söz konusu hükümlülere psikolog ile görü ştürmek için refekat ettim Ancak kurum içi faaaliyet al ımı yap ıldığı için güvenlik amaçl ı kendilerine beklemelerini söyledim. Şahıslar bunun üzerine 'biz ne zaman durup ne zaman yürüyeceğimizi size sormay ız, siz devletseniz biz de PKK'l ıyız. Siz kimsiniz bize emir veremezsiniz, Sizin kral ınız kimse ona da bunu yapar ız' şeklinde söylemler atmaya başlay ınca ben de 'Türkiye Cumhuriyetinin memuruyum burada bana verilen görevleri Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 5yap ıyorum' şeklinde sözler ettim. Daha sonra ayn ı şahıslar yüksek sesle 'Pkkl ıyız, duyun sesimizi' şeklinde cümleler kurmaya devam etmeleri üzerine ani müdahale ekibi olaya müdahil oldu. Çünkü Turan ve S. bu sözleriyle di ğer PKKl ılar ı da galeyana getirmey i başarm ışlard ı. Sonras ında hepimize yönelik "sizinle görü şeceğiz, bu burada bitmeyecek, bunun hesab ını vereceksiniz' şeklinde tehdit içerikli sözlerde bulundular. Söz konusu hükümlüler tedbir amaçl ı taraf ımızca gerçekle ştirdikleri eylemden dolay ı psikolog görüşü yap ılmadan odalar ına tekrar götürüldü..." 16.İnfaz ve Koruma Memuru F.A.n ın müşteki şüpheli s ıfat ıyla Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca al ınan ifadesi şöyledir: "...Olay günü saat 10:30 s ıralar ında Turan Günana ve S. Ö. dilekçe yazarak psikolo g görüşü talebinde bulunmu şlar. Söz konusu hükümlüleri psikolog görü şüne ç ıkarmak için S.S.D. ile E. A. hükümlüleri odalar ından ç ıkard ılar. Daha sonra S.S.D. tek ba şına hükümlülere psikolog ile görü ştürmek için refekat etti. Ancak kurum içi faaaliyet al ımı yap ıldığı için güvenlik amaçl ı kendilerine beklemeleri söylemi ş şahıslar bunun üzerine 'biz ne zaman durup ne zaman yürüyece ğimizi size sormay ız, siz devletseniz biz de PKK'l ıyız. Siz kimsiniz bize emir veremezsiniz, Sizin kral ınız kimse ona da bunu yapar ız' şeklinde söylemler atmaya ba şlay ınca ben olaya müdahil oldum. Daha sonra ayn ı şahıslar yüksek sesle 'Pkkl ıyız, duyun sesimizi' şeklinde cümleler kurmaya devam etmeleri üzerine biz güvenlik ekibi olarak S.D., H.A. ve ben müdahil olduk..." 17.İnfaz ve Koruma Memuru B. İ.nin müşteki şüpheli s ıfat ıyla Kand ıra Cumhuriyet Başsavc ılığınca al ınan ifadesi şöyledir: "...Olay günü saat 10:30 s ıralar ında Turan Günana ve S.Ö. dilekçe yazarak psikolo g görüşü talebinde bulunmu şlar. Söz konusu hükümlüleri psikolog görü şüne ç ıkarmak için SS.D. ile E.A. hükümlüleri odalar ından ç ıkard ılar. Daha sonra S.S.D. tek ba şına hükümlülere psikolog ile görü ştürmek için refekat etti. Ancak kurum içi faaaliyet al ımı yap ıldığı için güvenlik amaçl ı kendilerine beklemeleri söylemi ş şahıslar bunun üzerine 'biz ne zaman durup ne zaman yürüyece ğimizi size sormay ız, siz devletseniz biz de PKK'l ıyız. Siz kimsiniz bize emir veremezsiniz, Sizin kral ınız kimse ona da bunu yapar ız' şeklinde söylemler atmaya başlay ınca ben olaya müdahil oldum... Olay ın nas ıl gerçekle ştiği kamera kay ıtlar ında mevcuttur, söz konusu hükümlülere kar şı herhangi bir keyfi tutum söz konusu de ğildir." 18.İnfaz ve Koruma Memuru H.A ile E.A. da mü şteki şüpheli s ıfat ıyla Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca al ınan ifadelerinde, hükümlülerin "Biz ne zaman durup ne zaman yürüyece ğimizi size sormay ız, siz devletseniz biz de PKK'l ıyız. Siz kimsiniz bize emir veremezsiniz, Sizin kral ınız kimse ona da bunu yapar ız." şeklinde söylemlerde bulunmalar ı üzerine olaya müdahil olduklar ını, keyfî bir tutumda bulunmad ıklar ını beyan etmi şlerdir. 19. Olay günü Ceza Ve İnfaz Kurumunda psikolog olarak görev yapan Ö.A.n ın Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesince 2/10/2015 tarihli talimat duru şmas ında tan ık s ıfat ıyla alınan beyan ı şöyledir: "Olay iddianamede anlat ıldığı şekilde meydana gelmi ştir. Turan GÜNANA beniml e görüşmeye gelmi şti. O s ırada diğer müştekilerin yönlendirmesi s ıras ında san ık Turan siz kimsiniz bizi yönlendiremezsiniz şeklinde konu ştu, müşteki Ercan da buna kar şılık, bi z devletiz şeklinde kar şılık verdi. San ıklar, müştekilere yönelik 'siz devletseniz, biz pkky ız, kral ınız gelse ona da bunu yapar ız, sizinle görü şeceğiz, burada bitmeyecek, bunun hesab ını soracağız' şeklinde tehditlerde bulundular. Daha sonra müdahale ekibi gelerek olay ı yat ıştırdı. Olay hakk ında bilgi ve görgüm bundan ibarettir." Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 6B. Ek Kovu şturmaya Yer Olmad ığına Dair Karar 20. Kand ıra Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca 20/3/2015 tarihinde ba şvurucunun şikâyetleri hakk ında ek kovu şturmaya yer olmad ığına dair karar verilmi ştir. Karar ın gerekçesi şöyledir: "...olay günü mü ştekilerin psikolog görü şüne götürüldükleri s ırada şüpheli infaz v e koruma memurlar ı ile aralar ında bir tart ışman ın vuku buldu ğu, müştekilerin şüphelilerin b u tart ışma s ıras ında kendilerine sald ırarak darp ettikleri ve 'size buray ı cehennem e çevireceğiz' şeklinde tehdit içerikli sözler ettiklerini iddia etti ği, Yürütülen soru şturma kapsam ında, dosyada mevcut kamera kay ıtlar ı ve tan ık anlat ımlar ı içeriğinden de anla şılacağı üzere, şüphelilerin ilgili mevzuat çerçevesind e kendilerine verilen zor kullanma yetkilerini kulland ıklar ı, incelenen kamera görüntülerind e şüpheliler hakk ında suç olu şturacak, cezai yapt ırımı gerektirecek bir hususun tespit edilemedi ği ve şüphelilerin orant ısız güç kulland ıklar ını gösteren bir delile rastlan ılmad ığı, keza tan ık anlat ımlar ından şüphelilerin üzerlerine at ılı suçu işledikleri hususunda bi r bilgiye eri şilemediği anlaşıldığından, haklar ında kamu ad ına kovuşturmaya yer olmad ığına dair karar ının verilmesi gerekmi ştir." 21. Ek kovu şturmaya yer olmad ığına dair karara kar şı başvurucu taraf ından yap ılan itiraz 21/4/2015 tarihinde Kocaeli 1. Sulh Ceza Hâkimli ğince reddedilmi ştir. Karar ın gerekçesi şöyledir: "...C. Savc ısı taraf ından yürütülen soru şturma evresi sonunda; dosyada mevcut kamera kay ıtlar ı ve tan ık anlat ımlar ı içeriğinden de anla şılacağı üzere, şüphelilerin ilgili mevzua t çerçevesinde kendilerine verilen zor kullanma yetkilerini kulland ıklar ı, incelenen kamera görüntülerinde şüpheliler hakk ında suç olu şturacak, cezai yapt ırımı gerektirecek bir hususun tespit edilemedi ği ve şüphelilerin orant ısız güç kulland ıklar ını gösteren bir delil e rastlan ılmad ığı, keza tan ık anlat ımlar ından şüphelilerin üzerlerine at ılı suçu işledikler i hususunda bir bilgiye eri şilemediği gerekçesiyle kamu ad ına kovuşturmaya yer olmad ığına dair karar verildi ği görülmü ştür. Yürütülen ayn ı soruşturma kapsam ında, taraflar aras ında ayn ı gün ya şanan tart ışmada Turan Günana ile S. Ö.ün infaz ve koruma memurlar ına yönelik olarak 'Si z kimsiniz bize emir veremezsiniz, siz devletseniz biz PKK'l ıyız sizin kral ınız gelse ona d a bunu yapar ız. sizinle görü şeceğiz, bu burada bitmeyecek, bunun hesab ını vereceksiniz' şeklinde tehdit içerikli sözler sarf ettiklerinin, bu nedenle cezaevi hükümlülerinin psikolog görüşünün yapt ırılmayarak odalar ına al ındıklar ı ve infaz koruma görevlilerinin ya şanan olay nedeniyle şüpheliler hakk ında şikayetçi olmalar ı üzerine basit tehdit suçunda n cezaland ırılmalar ına karar verilmesi için haklar ında Kand ıra Asliye Ceza Mahkemesine kamu davas ının aç ıldığı anlaşılmıştır. Dosyan ın tetkikinde, olay yerini gösterir ve adli emanetin 2014/289 s ıras ına kay ıtlı kamera kay ıtlar ının bilirkişi marifetiyle incelenmesinin ard ından tanzim edilen rapora istinaden, hükümlü/tutuklulardan birinin agresif tutumlar sergiledi ği, diğer hükümlü/tutuklunun da olaya müdahil oldu ğu; bu nedenle cezaevi görevlilerince kontro l alt ına al ınmaya çal ışıldığı, şahıslar ın sakinleşmeleri ile de odalar ına al ındıklar ının tespi t edildiği, güvenlik kameras ı görüntüleri içeri ği, bu içeri ğin teyidi mahiyetindeki sosyal hizmet uzman ı tan ık Ö. A. n ın beyanlar ı karşısında C. Savc ısının kovuşturmama karar ında yaz ılı bulunan gerekçelerine göre itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususlar ı yerinde görülmedi ğinden itiraz ın reddine ... karar verilmesi gerekmi ştir." Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 722.İtiraz ın reddi karar ı başvurucuya 30/4/2015 tarihinde tebli ğ edilmiş, başvurucu anılan karara kar şı 18/5/2015 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. C. Başvurucu Aleyhine Yürütülen Adli Süreç 23. 25/3/2015 tarihinde ba şvurucunun di ğer hükümlü S.Ö. ile psikolog görü şüne götürüldü ğü s ırada vuku bulan tart ışma s ıras ında infaz ve koruma memurlar ına hitaben "Siz kimsiniz bize emir veremezsiniz, siz devletseniz biz PKK'l ıyız sizin kral ınız gelse ona da bunu yapar ız." şeklinde tehdit içerikli sözler söyledi ği ve agresif tutumlar ına devam ederek yine infaz ve koruma memurlar ına yönelik olarak "Sizinle görü şeceğiz, bu burada bitmeyecek, bunun hesab ını vereceksiniz." şeklinde tehdit içerikli sözler sarf etti ğinin anla şıldığı gerekçesiyle hakk ında basit tehdit suçundan cezaland ırılmas ı istemiyle dava aç ılm ıştır. 24. Kand ıra Asliye Ceza Mahkemesinin 8/3/2016 tarihli karar ıyla, şikâyetten vazgeçme nedeniyle davan ın düşürülmesine karar verilmi ştir. An ılan karar temyi z edilmeksizin kesinle şmiştir. IV.İLGİLİ HUKUK 25. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say ılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kasten yaralama" kenar başlıklı 86. maddesinin ilgili k ısımlar ı şöyledir: "(1) Kasten ba şkas ının vücuduna ac ı veren veya sa ğlığının ya da alg ılama yetene ğinin bozulmas ına neden olan ki şi, bir y ıldan üç y ıla kadar hapis cezas ı ile cezaland ırılır. (2) (Ek f ıkra: 31/03/2005 - 5328 S.K./4.mad) Kasten yaralama fiilinin ki şi üzerindeki etkisinin basit bir t ıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmas ı halinde, ma ğdurun şikayeti üzerine, dört aydan bir y ıla kadar hapis veya adli para cezas ına hükmolunur. (3) Kasten yaralama suçunun; ... d) Kamu görevlisinin sahip bulundu ğu nüfuz kötüye kullan ılmak suretiyle, ... İşlenmesi hâlinde, şikayet aranmaks ızın, verilecek ceza yar ı oran ında art ırılır." 26. 5237 say ılı Kanun'un "Zor kullanma yetkisine ili şkin s ınırın aşılmas ı" kenar başlıklı 256. maddesi şöyledir: "Zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlisinin, görevini yapt ığı sırada, kişilere karşı görevinin gerektirdi ği ölçünün d ışında kuvvet kullanmas ı hâlinde, kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulan ır." 27. 4/12/2004 tarihli ve 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savc ısının görevi" kenar ba şlıklı 160. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 8"(1) Cumhuriyet savc ısı, ihbar veya ba şka bir suretle bir suçun i şlendiği izlenimini veren bir hâli ö ğrenir öğrenmez kamu davas ını açmaya yer olup olmad ığına karar verme k üzere hemen i şin gerçeğini araştırmaya ba şlar." 28. 13/12/2004 tarihli ve 5275 say ılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Kanun'un " Kurumlar ın iç güvenli ği" kenar başlıklı 33. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı şöyledir: "(1) Kurumlar ın iç güvenli ği, Adalet Bakanl ığına bağlı infaz ve koruma görev-lileri taraf ından sağlan ır..." 29. 6/4/2006 tarihli ve 26131 say ılı Resmî Gazete de yay ımlanan Ceza İnfaz Kurumlar ının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Tüzük'ün ( İnfaz Tüzüğü) 22. maddesinin (8) numaral ı fıkras ı şöyledir: "(8) İnfaz ve koruma ba şmemuru ile infaz ve koruma memuru, kurumun güvenli ğini bozan firara te şebbüs, isyan, rehin alma, sald ırı, yasaya veya düzenlemelere dayal ı bir emre karşı aktif veya pasif fiziki direnme gibi olaylar ile 5237 say ılı Kanunun 25 inci maddesindeki me şru savunma ve zorunluluk hâli ortaya ç ıktığında kurum en üst amirinin izni ile zor kullanabilir. Acil hâllerde tehlikenin ortadan kald ırılmas ı amac ıyla izin alınmaks ızın da zor kullan ılabilir. Durumu derhâl en üst amire iletir. Zor kullanan person e gerekenden fazla kuvvet kullanamaz." V.İNCELEME VE GEREKÇE 30. Mahkemenin 4/4/2019 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Adli Yard ım Talebi Yönünden 31. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) karar ında belirtilen ilkeler dikkate al ınarak, geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin yarg ılama giderlerini ödeme gücünden yoksun oldu ğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yard ım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. B. Kötü Muamele Yasa ğının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 32. Başvurucu; infaz ve koruma memurlar ı taraf ından darbedildi ğini, tehdit ve hakarete maruz kald ığını, şikâyeti hakk ında etkili bir ceza soru şturmas ı yürütülmedi ğini ve talep etmesine kar şın yaralanmalar ının tespiti için muayene olma talebinin yerine getirilmedi ğini, darp şikâyetine ili şkin olarak adli muayene raporu ald ırılmad ığını belirterek kötü muamele yasa ğı ile adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 33. Bakanl ık görüşünde; ba şvurucunun eylemleri nedeniyle infaz ve koruma memurlar ı taraf ından tutanak tutuldu ğu ve başvurucu hakk ında disiplin soru şturmas ı aç ıldığı, başvurucudan yaz ılı ya da sözlü savunma istendi ği ancak ba şvurucunun savunma vermedi ği, başvurucuya 17/7/2014 tarihinde yedi gün süre ile hücreye koyma disiplin cezas ı verildiği, başvurucunun disiplin cezas ı verilmesi karar ına karşı yapt ığı itiraz ın da reddedildi ği, yürütülen adli süreçte ise Savc ılık taraf ından kamera kayd ı görüntülerinin bilirki şi marifetiyle Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 9incelendiği, infaz ve koruma memurlar ının ilgili mevzuat uyar ınca kendilerine verilen zor kullanma yetkilerini kulland ığı, orant ısız güç kulland ıklar ına ilişkin bir delil tespit edilemedi ği gerekçesiyle kovu şturmaya yer olmad ığına dair karar verildi ği belirtilmi ştir. 34. Başvurucu; Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında, olaya kar ışan tüm personelin beyanlar ının al ınmad ığı gibi beyanlar ı al ınan bir k ısım personelin olay yerinde bulunmad ığını, disiplin cezas ı haks ız şekilde verilmi ş olup buna ili şkin olarak Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesine ba şvurusu bulundu ğunu, soru şturma aşamas ında gösterdi ği tan ıklar ın dinlenmedi ğini ve Bakanl ık görüşünün tarafl ı olduğunu belirtmi ştir. 2. Değerlendirme 35. Anayasa n ın 17. maddesinin birinci ve üçüncü f ıkralar ı şöyledir: "Herkes, maddi ve manevi varl ığını koruma ve geli ştirme hakk ına sahiptir. ... Kimseye i şkence ve eziyet yap ılamaz; kimse insan haysiyetiyle ba ğdaşmayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz. 36. Anayasa n ın 5. maddesi şöyledir: Devletin temel amaç ve görevleri, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, ki şilerin ve toplumun refah, huzur ve mutlulu ğunu sağlamak; ki şinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle ba ğdaşmayacak surette s ınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kald ırmaya, insan ın maddî ve manevî varl ığının gelişmesi için gerekli şartlar ı haz ırlamaya çal ışmakt ır. 37. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun iddialar ının kötü muamele yasa ğı kapsam ında incelenmesi gerekti ği değerlendirilmi ştir. a. Kabul Edilebilirlik Yönünden 38. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan kötü muamele yasa ğının ihlal edildiğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. b. Esas Yönünden i. Genel İlkeler 39. Herkesin maddi ve manevi varl ığını koruma ve geli ştirme hakk ı Anayasa n ın 17. maddesinde güvence alt ına al ınm ıştır. An ılan maddenin birinci f ıkras ında insan onurunun korunmas ı amaçlanm ıştır. Üçüncü f ıkras ında da kimseye işkence ve eziyet yap ılamayaca ğı, kimsenin insan haysiyetiyle ba ğdaşmayan ceza veya muameleye tabi tutulamayaca ğı hüküm altına al ınm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 1040. Devletin bireyin maddi ve manevi varl ığını koruma ve geli ştirme hakk ına sayg ı gösterme yükümlülü ğü, öncelikle kamu otoritelerinin bu hakka müdahale etmemelerini yani anılan maddenin üçüncü f ıkras ında belirtilen şekillerde ki şilerin fiziksel ve ruhsal zarar görmelerine neden olmamalar ını gerektirir. Bu, devletin bireyin vücut ve ruh bütünlü ğüne sayg ı gösterme yükümlülü ğünden kaynaklanan negatif ödevidir ( Cezmi Demir ve di ğerleri, B. No: 2013/293, 17/7/2014, 81). 41. Devletin negatif yükümlülü ğünün yan ı s ıra etkili ceza soru şturmas ı yürütülmesine ili şkin pozitif bir yükümlülü ğü de bulunmaktad ır. Bu usul yükümlülü ğü çerçevesinde devlet, do ğal olmayan her türlü fiziksel ve ruhsal sald ırı olay ının sorumlular ının belirlenmesini ve gerekiyorsa cezaland ırılmas ını sağlayabilecek etkili resmî bir soru şturma yürütmek durumundad ır. Bu tarz bir soru şturman ın temel amac ı, söz konusu sald ırılar ı önleyen hukukun etkin bir şekilde uygulanmas ını güvenceye almak ve kamu görevlilerinin ya da kurumlar ının kar ıştığı olaylarda bunlar ın sorumluluklar ı alt ında meydana gelen olaylar için hesap vermelerini sa ğlamakt ır (Cezmi Demir ve di ğerleri, 110). 42. Buna göre bireyin bir devlet görevlisi taraf ından hukuka ayk ırı olarak ve Anayasa n ın 17. maddesini ihlal eder biçimde bir muameleye tabi tutuldu ğuna ilişkin savunulabilir bir iddias ının bulunmas ı hâlinde Anayasa n ın 17. maddesi -" Devletin temel amaç ve görevleri " kenar ba şlıklı 5. maddedeki genel yükümlülükle birlikte yorumland ığında- etkili bir resmî soru şturman ın yap ılmas ını gerektirmektedir. Bu soruşturma, sorumlular ın belirlenmesini ve cezaland ırılmas ını sağlamaya elveri şli olmal ıdır. Bu mümkün olmazsa an ılan madde, sahip oldu ğu öneme ra ğmen pratikte etkisiz hâle gelecek ve baz ı durumlarda devlet görevlilerinin fiilî dokunulmazl ıktan yararlanarak kontrolleri altında bulunan ki şilerin haklar ını istismar etmeleri mümkün olacakt ır (Tahir Canan , 25). 43. Yürütülen ceza soru şturmalar ının amac ı, kişinin maddi ve manevi varl ığını koruyan mevzuat hükümlerinin etkili bir şekilde uygulanmas ını ve sorumlular ın ölüm ya da yaralama olay ına ilişkin hesap vermelerini sa ğlamakt ır. Bu bir sonuç yükümlülü ğü değil, uygun araçlar ın kullan ılmas ı yükümlülü ğüdür ( Serpil Kerimo ğlu ve di ğerleri , B. No: 2012/752, 17/9/2013, 56). 44. Yürütülecek ceza soru şturmalar ı, sorumlular ın tespitine ve cezaland ırılmalar ına imkân verecek şekilde etkili ve yeterli olmal ıdır. Soruşturman ın etkili ve yeterli oldu ğundan söz edilebilmesi için soru şturma makamlar ının resen harekete geçerek olay ı ayd ınlatabilece k ve sorumlular ın tespitine yarayabilecek bütün delilleri toplamalar ı gerekir. Dolay ısıyla kötü muamele iddialar ının gerektirdi ği soruşturma, ba ğıms ız, h ızlı ve derinlikli bir şekilde yürütülmelidir. Di ğer bir ifadeyle yetkililer, olay ve olgular ı ciddiyetle ö ğrenmeye çal ışmal ı; soruşturmay ı sonland ırmak ya da kararlar ını temellendirmek için çabuk ve temelden yoksun sonuçlara dayanmamal ıdırlar. Bu kapsamda yetkililer di ğer deliller yan ında görgü tan ıklar ının ifadeleri ile kriminalistik bilirki şi incelemeleri dâhil söz konusu olayla ilgili kan ıtlar ı toplamak için alabilecekleri bütün makul tedbirleri almal ıdırlar ( Cezmi Demir ve diğerleri , 114). 45. Soruşturman ın etkililiğini sağlayan en alt seviyedeki inceleme, ba şvuruya konu soruşturman ın kendine özgü ko şullar ına göre de ğişir. Bu koşullar, ilgili bütün olay ve olgular temelinde ve soru şturman ın pratik gerçekleri dikkate al ınarak değerlendirilir. Bu nedenle soruşturman ın etkililiği bak ımından her olayda geçerli olmak üzere bir asgari soru şturma işlemler listesi veya benzeri bir asgari ölçüt belirlemek mümkün de ğildir. Bununla birlikte soruşturma sonucunda al ınan karar ın soruşturmada elde edilen tüm bulgular ın kapsaml ı, Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 11nesnel ve tarafs ız bir analizine dayal ı olmas ı gerekir ( Fahriye Erkek ve di ğerleri , B. No: 2013/4668, 16/9/2015, 68,69). 46. Anayasa n ın 17. maddesinin amac ı, kişinin maddi ve manevi varl ığına ilişkin bir ölüm ya da yaralama olay ında mevzuat hükümlerinin etkili bir şekilde uygulanmas ını ve sorumlular ın tespit edilerek hesap vermelerini sa ğlamakt ır. Bu, bir sonuç yükümlülü ğü olmay ıp uygun araçlar ın kullan ılmas ı yükümlülü ğüdür. Dolay ısıyla bu kapsamda aç ılm ış olan tüm davalar ın mahkûmiyetle ya da belirli bir ceza karar ıyla sonuçlanmas ı zorunlulu ğu bulunmamaktad ır (Cezmi Demir ve di ğerleri, 127). Ancak usul yükümünün bir unsuru olarak, tespit edilen sorumlulara fiilleriyle orant ılı cezalar verilmeli ve ma ğdur aç ısından uygun giderim sa ğlanmal ıdır. 47. Devletin kontrolü alt ında bulunan ki şilere yönelik t ıbbi muayenelerin sağlanmas ı, kötü muameleye kar şı önemli tedbirlerden birini olu ştururken bu muayenelerin usulüne uygun olarak yap ılmas ı, raporlar ın usulüne uygun düzenlenerek gerekli mercilere sunulmas ı, kötü muamele iddialar ının soruşturulmas ı ve sorumlular ın tespiti ile cezaland ırılmalar ının sağlanmas ı yönünden vazgeçilmez bir öneme sahiptir ( Feride Kaya, B. No: 2013/2365, 20/1/2016, 66). ii.İlkelerin Olaya Uygulanmas ı 48. Başvuruya konu olayda, ba şvurucunun hükümlü olarak bulunmakta oldu ğu Ceza İnfaz Kurumunda ba şvurucuyla infaz ve koruma memurlar ı aras ında bir tart ışma yaşand ığı sabittir. Ba şvurucu, ya şanan tart ışma s ıras ında infaz ve koruma memurlar ının kendisine şiddet uygulad ığını iddia etmektedir. 49. Yürütülen soru şturmada, kamera kayd ı görüntülerinden yola ç ıkılarak infaz ve koruma memurlar ının fiillerinin zor kullanma yetkisi çerçevesinde kald ığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmad ığına dair karar verildi ği anlaşılmaktad ır. 50. Başvurucu, darbedildi ğine ilişkin olarak şikâyetçi olmas ına ve sağlık raporu ald ırılmas ını talep etmesine kar şın sağlık raporu ald ırılmam ış olmas ından şikâyetçidir. 51. Yap ılan incelemede ne Ceza İnfaz Kurumu idaresince ne de ba şvurucunun şikâyetleri hakk ında yürütülen soru şturma kapsam ında sağlık raporu ald ırılmad ığı anlaşılm ıştır. 52. Dosyadaki kamera kay ıtlar ının incelenmesinde ise olay ın başlang ıcından sonuna kadar tamam ını bütünüyle ortaya koyan ve tüm mekanlar ı gösteren görüntülere rastlanmam ıştır. İtiraz ın reddi karar ında sözü edilen kamera tespit tutana ğına ise Anayasa Mahkemesince eri şilememiştir. Yap ılan incelemede ba şvurucunun iddialar ının savunulabilir olmad ığı sonucuna ula şılamamaktad ır. 53. Adli muayene raporlar ının temini hem kötü muameleye kar şı bireyleri n korunmas ı yönünde önemli tedbirlerden birini olu şturmaya hem de adli makamlar ın somut olay değerlendirmesi yap ılabilmesine imkân tan ımaktad ır. 54. Özellikle ceza infaz kurumu gibi bireyin uzun süreli olarak devletin kontrolü altında kald ığı, kendi imkânlar ıyla bir sa ğlık kurumuna ba şvurma olana ğı olmad ığı durumlarda adli muayene raporlar ının zaman ında ve usulüne uygun olarak temin edilmesi kötü muamele yasa ğı kapsam ında yap ılacak incelemeler için ihmal edilemez bir önem taşımaktad ır. Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 1255. Somut olayda her ne kadar soru şturma makamlar ı taraf ından zor kullanma yetkisi s ınırlar ı içinde bir müdahale oldu ğu ve zor kullanma yetkisinin a şılmad ığı sonucuna ulaşılm ış ise de ba şvurucunun yaralan ıp yaralanmad ığı, yaralanm ış ise mahiyetinin ne oldu ğu hususlar ı gerek ceza infaz kurumu idaresi gerek soru şturma makamlar ı taraf ından adl i muayene raporu ald ırılmam ış olmas ı nedeniyle tespit edilememi ştir. 56. Başvurucunun iddialar ının aç ıkça savunulabilir olmad ığı sonucuna ulaşılamayan somut olayda, ba şvurucunun yaralan ıp yaralanmad ığı hususunda adli muayene raporu temin edilmemi ş olmas ının tek ba şına kötü muamele yasa ğı kapsam ında etkili soruşturma yapma usul yükümlülü ğünü ihlal etti ği sonucuna ula şılm ıştır. 57. Başvurucunun yaralan ıp yaralanmad ığı, yaralanm ış ise bunun mahiyetine ili şkin bilgi bulunmad ığından negatif yükümlülük yönünden bir de ğerlendirme yap ılabilmesi mümkün görülmemi ştir. 58. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ında güvence altına al ınan kötü muamele yasa ğının usule ili şkin boyutunun ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. C. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 59. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un 50. maddesinin (1) ve (2) numaral ı fıkralar ı şöyledir: (1) Esas inceleme sonunda, ba şvurucunun hakk ının ihlal edildi ğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal karar ı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yap ılmas ı gerekenlere hükmedilir (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar ından kaynaklanm ışsa, ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ırmak için yeniden yarg ılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmayan hâllerde ba şvurucu lehin e tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava aç ılmas ı yolu gösterilebilir. Yeniden yarg ılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ında açıklad ığı ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir. 60. Başvurucu, ihlalin tespiti ile 32.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. 61. Başvuruda, kötü muamele yasa ğının usule ili şkin boyutunun ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. 62. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do ğan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karar ında, ihlal sonucuna var ıldığında ihlalin nas ıl ortadan kald ırılacağının belirlenmesi hususunda genel ilkeler belirlenmi ştir. 63.Mehmet Do ğan karar ında özetle uygun giderim yolunun belirlenebilmesi açısından öncelikle ihlalin kayna ğının belirlenmesi gerekti ği vurgulanm ıştır (Mehmet Do ğan, 57, 58). Başvuru Numaras ı: 2015/9042 Karar Tarihi : 4/4/2019 1364. Somut ba şvuruda ihlalin, olay nedeniyle meydana gelen yaralanman ın tespiti amac ıyla adli muayene raporu ald ırılmam ış olmas ından kaynakland ığı anlaşılmaktad ır. 65. Olay tarihinin üzerinden geçen zaman dikkate al ınarak adli muayene raporunun temin edilmesi mümkün olmad ığından -ihlal karar ının gerekçesi gözetildi ğinde- 6216 say ılı Kanun un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı ile Anayasa İçtüzüğü nün 79. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (a) bendi uyar ınca yeniden yarg ılama yap ılmak üzere karar ın bir örneğinin ilgili mahkemeye gönderilmesinde hukuki yarar görülmemi ştir. 66. Kötü muamele yasa ğının usul boyutunun ihlali nedeniyle yaln ızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar ı karşılığında başvurucuya net 3.500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Adli yard ım talebinin KABULÜNE, B. Kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, C. Anayasa n ın 17. maddesinde güvence alt ına al ınan kötü muamele yasa ğı kapsam ındaki etkili soru şturma yapma yükümlülü ğünün İHLAL ED İLDİĞİNE, D. Başvurucuya net 3.500 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, tazminata ili şkin diğer taleplerin REDD İNE, E. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, F. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 4/4/2019 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan y. Üye Üye Recep KÖMÜRCÜ Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL