15. Hukuk Dairesi 2013/3332 E. , 2013/5089 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, dava…
**15. Hukuk Dairesi 2013/3332 E. , 2013/5089 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Davacı yüklenici tarihsiz teklif mektubu başlıklı ilk teklifi ile teklif mektubunda yazılı işleri KDV hariç ....000,00 TL bedelle yapmayı teklif etmiş, bu teklif davalı tarafça kabul edilmiştir. Bilahare 03.06.2008 tarihli ikinci teklif mektubu ile yüzme havuzuna sıcak su verebilmek ve kışın mekan ısıtmasına destek verebilmek amacıyla 1000 litre kapasiteli boyler ve ... adet daha kollektör projesine onay verilmesi halinde imalâtı bu yöne kaydıracaklarını teklif etmiş, davalı tarafça bu ikinci teklifin kabul edilmemesi üzerine 26.06.2008 tarihli .... teklif mektubu ile her iki teklif mektubundaki işi ....000,00 TL+KDV bedelle yapmayı teklif etmiş, davalı tarafça da bu teklif kabul edilmiştir. Buna göre teklif mektuplarında yazılı işlerin ....000,00 TL+KDV bedelle yapılması konusunda taraflar arasında akdî ilişki kurulmuştur. Davacı tarafça ....500,00 TL+KDV bedelli ilave iş kapsamında boyler yapıldığı ileri sürülmüş ise de; mahkemece mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek masrafları yatırmak üzere kesin mehil verilmesine rağmen keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırmayacağını 27.03.2012 tarihli dilekçesi ile bildirdiğinden sözleşme dışı davalı yararına imalât yaptığını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. . Bu durumda mahkemece ....000,00 TL+....620,00 TL KDV olmak üzere toplam ....620,00 TL iş bedelinden ....300,00 TL ödeme ile taraflarca miktarına itiraz edilmemek suretiyle kesinleşen ....000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli düşüldükten sonra kalan ....320,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme sonucu yazılı miktarda tahsil kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .