3. Hukuk Dairesi 2017/13080 E. , 2018/481 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarımsal sulama abonesi olduğunu, 15.12.2010 tarihli kaçak t…
**3. Hukuk Dairesi 2017/13080 E. , 2018/481 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarımsal sulama abonesi olduğunu, 15.12.2010 tarihli kaçak tespit tutanağı ile hakkında fatura tahakkuk ettirildiğini, aralık ayındaki sulamanın diğer dönemlere göre daha az olacağından düzenlenen faturanın haksız olduğunu, kaçak kullanım iddiası tahsili istenen 74.404,15 TL tutarındaki borçtan dolayı davalı kuruma borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı; düzenlenen kaçak tutanağının ve tahakkuk ettirilen borcun Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği esas alınarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; hükme esas alınan 10.12.2013 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi neticesinde, Dairemizin 18.02.2015 tarih, 2014/10098 E., 2015/2460 K. sayılı ilamı ile ''kaçak elektrik kullanan tüketiciden de, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip; bilirkişiden, açıklanan husus gözetilerek, yeniden ek rapor düzenlemesinin sağlanması ve oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi '' gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ise; davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı kuruma 20.068,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm, süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı borç tahakkukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.