1. Hukuk Dairesi 2011/9219 E. , 2011/10834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 272 ada, 183 parsel sayılı taşınmazda 1/2 payla malik olduğunu, davalının taşınmazın bir kısmına tarım yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, paylı mülkiyete tabi olan taşınmazda, davacının diğer paydaşın muvafakati olmadan dava açamayacağını, muri
**1. Hukuk Dairesi 2011/9219 E. , 2011/10834 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 272 ada, 183 parsel sayılı taşınmazda 1/2 payla malik olduğunu, davalının taşınmazın bir kısmına tarım yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, paylı mülkiyete tabi olan taşınmazda, davacının diğer paydaşın muvafakati olmadan dava açamayacağını, murislerinden intikal eden taşınmazın dava dışı paydaş Mustafa Kokmaz’da dahil olmak üzere 3 eşit parçaya taksim edildiğini, çekişmeli bölümde 60 adet meyve ağacının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ati çaplı taşınmazın 174 m2’lik kısmına ağaç dikmek ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 118.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.