23. Hukuk Dairesi 2016/9556 E. , 2017/2440 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ...i. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, dava dışı borçlunun 3. kişi ...'den olan alacağı için sıra cetvelinde yer olan tüm icra dosyaları…
**23. Hukuk Dairesi 2016/9556 E. , 2017/2440 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ...i. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, dava dışı borçlunun 3. kişi ...'den olan alacağı için sıra cetvelinde yer olan tüm icra dosyalarından gönderilen birinci haciz ihbarnamelerinin ... A.Ş’ye aynı tarihte ulaştığını, ...'nin göndermiş olduğu 22.12.2014 tarihli yazı cevabında birinci haciz ihbarnamelerini 15.12.2014 tarihinde aldıklarını ve hepsinin alınış anının aynı olduğunu beyan ettiklerini, sıra cetvelinde haciz koyan bu dosyalar arasında haciz konma tarihi olan 15.12.2014 tarihi dikkate alınarak garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11138 sayılı takip dosyasından hazırlanan 25.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... Tic. Ltd. Şti. şikayetin süresinde yapılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, esas bakımından müzekkerelerin ... A.Ş'ye aynı gün ulaşmadığı dosyadaki delillerden anlaşıldığını, ... A.Ş’nin cevabı esas alınmadan oluşturulan sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Özgözde Oto. Şirketi vekili ise, alacaklı oldukları... 25. İcra Dairesi'ne ait dosyada 3. kişi ... A.Ş.'ne birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçlunun alacağına ihtiyaten haciz koyduğunu, icra dosyasının kesinleşme tarihinin taraflarının alacaklı olduğu dosyadaki ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre bilirkişinin sunduğu 25.05.2015 havale tarihli rapor doğrultusunda şikayetin kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11138 sayılı takip dosyasındaki 25.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ...i. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ...i. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...i. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.