(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/13581 E. , 2009/16594 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü 174 ada 1 ve 2 parsellerin batısında kalan ve kadastro paftasında dere olarak bırakılan taşınmazın kendisin…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/13581 E. , 2009/16594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü 174 ada 1 ve 2 parsellerin batısında kalan ve kadastro paftasında dere olarak bırakılan taşınmazın kendisine ait olduğu iddiası ile önce Kadastro Mahkemesinde dava açmış, ancak Kadastro Mahkemesinin çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine karar vermesi üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, 26.03.2008 tarihli duruşmaya davacının katılmaması ve mazeret bildirmemesi nedeni ile dosyanın H.Y.U.Y.'nın 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 27.06.2008 tarihinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren ve duruşmalara katılan davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle; hükme "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı ... yararına takdir edilen 140.00.- TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" cümlesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.