23. Hukuk Dairesi 2014/10749 E. , 2015/4689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davası sonucunda verilen bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2013/7055 Esas, 2014/2812 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile eski unvanı... Şti. (.... Şti.) arasında ortak girişim grubu oluşturulduğunu, (..
**23. Hukuk Dairesi 2014/10749 E. , 2015/4689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davası sonucunda verilen bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2013/7055 Esas, 2014/2812 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile eski unvanı... Şti. (.... Şti.) arasında ortak girişim grubu oluşturulduğunu, (...) özelleştirme Yüksek Kurumu'nun kararı ile ... A.Ş.'nin mülkiyetinde olan ve eski balık hali olarak bilinen yeni ismi "...r" adlı mahaldeki bir kısım taşınmazların 25 yıllık kullanım haklarını aldıklarını, daha sonra bu kullanım hakkı ile ilgili dava dışı ...A.Ş. isimli şirket ile " ...İşletme konulu bir sözleşme imzalandığını, projenin gerçekleşmesinden sonra ...A.Ş.'nin sözleşmeden doğan bütün hak ve yükümlülüklerinin davalı şirkete devredildiğini ve mahallinde işletmeye başladığını, sözleşmenin 7/b maddesi uyarınca davalının yapması gereken ödemeleri yapmaması üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ,yapılan yargılama sonunda, adi ortaklığın diğer ortağı ... Şti.'nin ( .... Şti.) davaya muvafakat ettiği, davalının davacıya olan 245.764,66 TL borcunu depo ettiği, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına da karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2013/7055 E., 2014/2812 K. sayılı ilamı ile hüküm davacı yararına bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.