23. Hukuk Dairesi 2014/9937 E. , 2015/6662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2012/332-2014/138 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ort
**23. Hukuk Dairesi 2014/9937 E. , 2015/6662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2012/332-2014/138 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin duyumlar aldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davalının hiçbir zaman kooperatifin üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının isminin kooperatif kayıtlarında bulunduğu, davalı kooperatifin düzenli aidat toplayan bir kooperatif olup olmadığının belirlenemediği gibi davacının da düzenli aidat ödeyip ödemediğinin belirlenemediği, ancak kooperatifin düzenli aidat toplamaması nedeniyle davacının aidat ödeyip ödememesinin önemli olmadığı, kooperatif defterlerinde isminin geçtiği de göz önüne alındığında davacının kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalının üyesi olduğuna karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Hükme uyulan bozma gereği inceleme yapılması zorunludur. Dairemizin 12.04.2012 gün 2012/1066 esas, 2848 karar sayılı bozma ilamında diğer hususlar yanında özellikle davalı kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olup olmadığı hususunun da incelenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, dava konusu dönemin dışında bulunan 2006-2008 yılları arasına ilişkin banka kayıtları getirtilmiş ve bu dönemde hiçbir üyenin aidat ödediğine ilişkin bulguya rastlanılmamıştır. Nitekim, bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu döneme ait kayıtların getirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece, bilirkişi raporunda eksik olarak belirtilen hususların ikmali sağlanmamıştır. Bu durumda, Dairemizin bozma ilamında belirtilen ve 13.12.2013 günlü bilirkişi kurulu raporunda işaret edilen eksiklikler tamamlanmadan soyut olarak kooperatifin aidat toplayıp toplamadığı tespit edilemediği gerekçesi ile yetersiz inceleme sonucu kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.